Решение по делу № 33а-849/2017 от 16.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Патов С.М. № 33а-849/2017

             А-3.014

23 января 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Жуля А.В., Мирончика И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному иску Марясова И.И. о признании ответа прокурора г. Минусинска Гайфулина Р.И. незаконным,

по частной жалобе Марясова И.И.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Марясова И.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления (жалобы) о признании ответа прокурора незаконным- отказать.

Жалобу Марясова И.И. о признании ответа прокурора незаконным, оставить без движения, предложив в срок до 07 ноября 2016 года устранить указанные недостатки. В противном случае административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марясов И.И. обратился в суд с заявлением о признании ответа прокурора г. Минусинска Гайфулина Р.И. незаконным и необоснованным, привлечении прокурора Гайфулина Р.И. к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2016 года он получил за исх. № 5213 ж-2015 от 09.09.2016 года ответ заместителя межрайонного прокурора г. Минусинска Гайфулина Р.И. на его обращение по факту бесчеловечного, унижающего человеческое достоинство содержание в ИВС ПиО МО МВД России «Минусинский», из которого следует, что в ходе проверки прокурором Гайфулиным Р.И. каких-либо нарушений установлено и выявлено не было. С указанным результатом проверки и ответом прокурора он не согласен. Одновременно Марясовым И.И. заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Марясов И.И. просит определение суда отменить, ссылаясь, что он находится в местах лишения свободы, к работе не привлечен, на его счете не достаточно денежных средств для уплаты государственной пошлины при обращении в суд с жалобой, что само по себе является достаточным основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины. Также, указывает, что из его жалобы в суд следует, что он обжалует действия прокурора межрайонной прокуратуры Минусинского района Красноярского края Гайфулина Р.И.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

Согласно ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.;

Оставляя жалобу Марясова И.И. без движения, судья исходил из того, что она подана с нарушением требований ст.ст.125,126 КАС РФ.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит правильным, поскольку Марясов И.И. не указал место своего рождения, наименование административного ответчика. В связи с чем, судья разъяснил, что, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, то необходимо указывать место их нахождения, фамилию, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны). Также, в административном исковом заявлении должны быть указаны, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Также, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Марясова И.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления (жалобы) о признании ответа прокурора незаконным, судья правомерно исходил из того, что отсутствие денежных средств на лицевом счете не свидетельствует о тяжелом материальном положении истца. К ходатайству не приложены иные документы, подтверждающие материальное положение Марясова И.И., в частности сведения о не привлечении его к оплачиваемому труду в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы об обращении истца в порядке предусмотренном Законом Российской Федерации № 4866-1 от 27.04.1997 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», данный Закон признан утратившим силу. В настоящее время вопрос обжалования действий (бездействий) должностных лиц государственных (муниципальных) органов регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с требованиями которого и должно подаваться административное исковое заявление.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Марясова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: