Решение по делу № 2-1480/2024 от 25.04.2024

УИД 74RS0032-01-2024-002027-09

Дело № 2-1480/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                     г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Барминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.П. к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МГО о признании права собственности на нежилое здание – гаражный бокс, площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование иска истец указал, что согласно решения исполкома Миасского городского совета народных депутатов от 28.03.1991 года ему от Тургоякского рудоуправления был выделен земельный участок для возведения хозсарая. ТРУ обязано было заключить договор на пользование земельного участка и произвести распределение земельных участков. Никакого документального оформления распределения участков не было. В 1992 году он построил гаражный бокс. Пользуется гаражом до настоящего времени.

Истец Козлов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.46-47).

Представитель третьего лица ОАО «Тургоякское рудоуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном в суд отзыве указал, что иск считают обоснованным (л.д.49).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов от 28.03.1991 года № 166-9 Тургоякскому рудоуправлению отведен земельный участок, АДРЕС под организацию хозсараев для мелкого рогатого скота и птицы для трудящихся Тургоякского рудоуправления (л.д.6).

Пунктом 2.2 данного Решения на Тургоякское рудоуправление возложена обязанность распределение участков вести через профком предприятия с обязательным оформлением документов по каждой хозпостройке в Управлении архитектуры и градостроительства.

Управлением Архитектуры и градостроительства Миасского горисполкома в 1991 году был утвержден проект хозпостроек в АДРЕС (л.д.7).

Как следует из отзыва ОАО «Тургоякское рудоуправление» на иск Козлова С.П., земельные участки были распределены между работниками предприятия и иными лицами, но документального оформления произведено не было. Как следует из представленного ОАО «ТРУ» в 1991 году выделило Козлову С.П. земельный участок для возведения хозсарая (л.д.33).

При указанных обстоятельствах суд считает, что земельный участок был выделен Козлову С.П. предприятием, которое имело право на распределение земельных участков. Следовательно, он занял земельный участок не самовольно. То обстоятельство, что Тургоякское рудоуправление не оформило надлежащим образом выделение земельных участков, не может ограничивать права Козлова С.П. на пользование земельным участком.

Как следует из ответа Главы Администрации на заявление жителей пос. Первомайский об оформлении земельных участков, используемых для размещения гаражных боксов, Администрация предоставит земельные участки собственникам строений при наличии документов, подтверждающих право собственности на строения (л.д.34).

Суд считает, что данное письмо свидетельствует о том, что Администрация МГО не оспаривает право Козлова С.П. на пользование земельным участком, расположенным под гаражом.

Согласно техническому плану здания на земельном участке НОМЕР, расположенном на территории Коллективный Гараж в районе АДРЕС в АДРЕС, имеется нежилое здание – гаражный бокс, площадью 44,3 кв. м., год постройки 2000 (л.д.8-27).

В установленном законом порядке право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается справкой Миасского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ», сообщением Управления ФРС об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

Истец пояснил, что гаражный бокс построен его силами и средствами, но без оформления соответствующих документов. Факт строительства гаража Козловым С.П. никем не оспаривается.

Как следует из представленных истцом документов, в 1997 году между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Миасские коммунальные электрические сети и строящимся гаражно-строительным кооперативом по АДРЕС был заключен договор об отпуске и потреблении электроэнергии для хозяйственных построек и строительства гаражей по АДРЕС, 12.03.1997 года были согласованы технические условия на электроснабжение.

Суд считает, что указанные документы свидетельствуют об организованном распределении земельных участков под строительство хозсараев и гаражей и о фактическом разрешении владельцам участков возводить данные постройки, хотя и без оформления соответствующих документов.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что гаражный бокс построен Козловым С.П. на отведенном ему земельном участке, сведения о нарушении прав иных лиц отсутствуют, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности. Приобретение права собственности на самовольно возведенное строение во внесудебном порядке не возможно. На это прямо указывают положения пункта 3 ст.222 ГК РФ, согласно которым – право собственности на самовольную постройку признается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

При этом, выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд учитывает, что иные лица с момента приобретения Козловым С.П. гаража, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Кроме того, факт владения истцом гаражом с 2000 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком и третьими лицами.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание – гаражный бокс, площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 8, ч. 2 и 3 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.

Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.

В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в ЕГРН уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Вместе с тем, нежилое здание гаражный бокс НОМЕР, площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на кадастровом учете в ЕГРН не состоит и не был поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такой объект следует считать ранее учтенным объектом недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова С.П. к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Козловым С.П., ДАТА рождения, уроженцем ... (СНИЛС НОМЕР) право собственности на нежилое здание – гаражный бокс, площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Указанное решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости: нежилое здание – гаражный бокс НОМЕР общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья                 Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 05.06.2024.