Решение по делу № 2-2038/2022 от 09.03.2022

№2- 2038/2022г.

61RS0022-01-2022-002316-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                          г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

При секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батычко И.Г. к Беляеву В.А. ( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, территориальный отдел №, нотариус по г. Таганрогу ФИО38), факта нахождения на иждивении, о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Батычко И.Г. обратилась к Беляеву В.А. с иском об установлении факта нахождения Тарановой М.Г. на иждивении Тарановой Л.Г. на день ее смерти; об установлении факта родственных отношений истицы с Тарановой М.Г.,о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    В качестве оснований исковых требований в иске указано, что <дата>г. в 10:30 умерла Таранова М.Г. , что подтверждается свидетельством о смерти V-AH № выданное 03АГС <адрес> от 30.07.2021г., проживающая по адресу: Россия, <адрес>. Наследником по закону является: сестра Батычко И.Г. зарегистрированная по адресу: Россия, <адрес>.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую Тарановой Л.Г. , умершей <дата>, в 10:00 часов, что подтверждается свидетельствам о смерти V-AH № выданное ОЗАГС <адрес> от 30.07.2021г., проживавшей по адресу: <адрес>. Право собственности Тарановой Л.Г. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается Регистрационным Удостоверением №    10752 от 09.12.1992г. Бюро Технической инвентаризации выданным на основании Договора передачи № от 16.09.1992г.

На иждивении Тарановой Л.Г. находилась наследодатель - Таранова М.Г. , принявшая наследство, согласно ст. 1148 ГК РФ, в указанной ? доле.

Факт родственных отношений между Тарановой М.Г. умершей 27.07.21г. в 10-30 часов, Тарановой Л.Г. умершей <дата>, в 10:00 часов, Батычко И.Г. <дата> года рождения, подтверждается Свидетельством о рождении Тарановой М.Г. М-ПЯ № выданным Стародорожским бюро ЗАГС <адрес> от <дата>, Свидетельством о рождении Тарановой Л.Г. ПЩ № выданным Боровским с/с, <адрес> от <дата>, Свидетельством о рождении Тарановой И.Г. ПЭ № выданным Боровским с/с <адрес> от <дата>, справкой о заключении брака Тарановой И.Г. № А-06664 от <дата>. Как следует, из указанных документов родителями Тарановой М.Г. , Тарановой Л.Г. и Тарановой И.Г. являются Таранов Г. Г. и Таранова О.В. .

11.01.2022г. истица обратилась к нотариусу Арсеньевой И.Н. с заявлением о принятии наследства. Также она совершила фактические действия по принятию наследства, несла расходы по его содержанию.

На данное заявление был получен ответ от нотариуса Арсеньевой И.Н., в котором был разъяснена необходимость предоставления дополнительных документов и в т.ч. факта нахождения на иждивении Тарановой Л.Г. у Тарановой М.Г.

При выдаче Тарановой (Батычко) И.Г. свидетельства о рождении ПЭ № Боровским с/с <адрес> 18.06.1951г. была допущена описка в имени и отчестве ее отца и вместо Г.Г. было указано Г. ФИО37, хотя у других сестер было указано Г.Г..

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 названного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п.к2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в под п. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Факт родственных отношений между Батычко (Тарановой) И.Г. подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Также в подтверждение данного факта будут предоставлены и иные доказательства. Таранова Л.Г. назначена опекуном совершеннолетней Тарановой М.Г. подтверждается Опекунским удостоверением № от <дата>, выданным Управлением социальной защиты населения МО «<адрес>» <адрес>, на основании постановления Администрации <адрес> № от 02.06.2005г., а также тем, что Таранова Л.Г. несла полное содержание или оказывала систематическую помощь Тарановой М.Г., которая для последней была постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии. Таранова Л.Г. , была зарегистрирована по адресу <адрес> 03.12.2003г. и проживала в указанной квартире. С ней совместно также проживала и ее родная сестра Таранова М.Г. , также зарегистрированная по адресу <адрес> 16.12.2005г. Таким образом, Таранова Л.Г. и Таранова М.Г. совместно проживали более 1 года.

С учетом допущенных неточностей в Свидетельстве о рождении Тарановой И.Г. ПЭ № выданным Боровским с/с <адрес> от <дата> и необходимостью установления факта нахождения на иждивении Тарановой М.Г. у Тарановой Л.Г., получение свидетельства о праве на наследство по закону без обращения в суд невозможно.

    Определением суда от <дата> исковое заявление Батычко И.Г. в части установления юридического факта родственных отношений между Бытчко И.Г. и умершей Тарановой М.Г. как между родными полнородными сестрами.

    В судебное заседание истица Батычко И.Г. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Захаров А.Е. поддержал исковые требования, а также ранее данные пояснения, указав, что суду представлены отчеты опекуна Тарановой Л.Г. о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина Тарановой М.Г. за период с 2018 года по 2021 год. То есть пенсия тратилась ее опекуном на ее содержания, кроме пенсии были еще затраты, с опросом свидетелей, она осуществляла уход, проводила ремонт, были массажи, считаем, что факт иждивения доказан.

Ранее в судебном заседании <дата> представитель Захаров А.Е. пояснил, что имеется решение Таганрогского городского суда от <дата> о признании недееспособной Тарановой М.Г., так же есть акт психиатрической экспертизы. Лицо было признано недееспособным по решению суда. Истица как сестра имеет права на имущество. Сначала умерла Л.Таранова в 10 часов, потом умирает М. Таранова в 10:30. Истица также является сестрой обоих, в их отчестве ошибка «Г.» в них указана, а у истицы- Г.. После смерти Л.Тарановой наследство должно было быть не только Беляев В.А. , но и второй сестре, Беляев В.А. . Л. за ней ухаживала, кормила и платила.

В судебное заседание ответчик Беляев В.А., будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом, не явился, его представитель адвокат Турзаева Е.К. пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, позиция ответчика подтверждается представленными документами, сторона истца путает уход и содержание. Опека была оформлена, Беляев В.А. находилась под опекой ныне покойной супруги ответчика, она была опекуном. Пенсия, которую получала по потери отца – 27 тыс. с копейками, это очень хорошая, достойная пенсия, в рамках пенсии и осуществлялся уход. Если в какой-то месяц потрачено 30 тыс., это не нахождение на иждивении, это любящие сестры, которые трепетно друг к другу относились, но по документам не видно, чтобы суммы были больше пенсии, по отношении к пенсии больше затрат не было. Это средства на имя Беляев В.А. , получаемые ее сестрой. Помощь друг другу не может быть иждивением, чтобы стать на одну очередь с наследниками, как определяет законодатель мало осуществлять помощь из средств самого человека.

Ранее в судебном заседании <дата> адвокат Турзаева Е.К. поясняла, что исковые требования не признала. Первым в очереди на наследство является ответчик. То, что Л. ухаживала за Беляев В.А. , то она выполняла свои законные требованием, поскольку она была ее опекуном. Ответчик не согласен с тем, что истец не хотел подтвердить доход Беляев В.А. . У Беляев В.А. была пенсия, которая начислялась через военкомат. У нее была пенсия <данные изъяты> рублей. То есть она получала пенсию за Беляев В.А. и на эти же средства ее содержала. Истцовая сторона не представила документы по доходу. В этой части просим отказать, а по родственным отношениям, это вообще не к ответчику.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, территориальный отдел №, нотариус по г. Таганрогу Арсеньева И.Н. , будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подп. а п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что право на обязательную долю (по основаниям нетрудоспособности) имеют лица, которые одновременно отвечают двум требованиям:

являются наследниками первой очереди;

являются нетрудоспособными.

    Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности Таранова Л.Г. на основании постановления главы администрации <адрес> № от <дата> и договора передачи № от <дата>, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ <адрес> № от <дата>.

Таранова Л.Г. ,<дата> года рождения, и Таранова М.Г. , <дата> года рождения, являлись родными полнородными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении данных лиц, в которых родителями указаны Таранов Г. Г. и Таранова О.В. .

Таранова Л.Г. и ответчик Беляев В.А. вступили в зарегистрированный брак <дата>, о чем <дата> Бюро ЗАГС Октябрьского района г. Таганрога выдано свидетельство о заключении брака.

Как указала истица, ФИО35( девичья фамилия ФИО36) Беляев В.А. является сестрой Тарановой Л.Г. и Тарановой М.Г., данный факт не отрицался представителей ответчика Беляева

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> Таранова Л.Г. назначена опекуном над личностью, пенсией и имуществом недееспособной сестры Тарановой М.Г. На основании данного постановления Тарановой Л.Г. выдавались опекунские удостоверения, в том числе опекунское удостоверение № от <дата>.

Согласно справке о смерти № С-05215, выданной от <дата>,Таранова Л.Г. умерла <дата> в 10 часов 00 минут.

Согласно справке о смерти № С-05216, выданной <дата>, Таранова М.Г. умерла <дата> в 10 часов 30 минут.

    Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

В настоящем случае время смерти Тарановой Л.Г. и Тарановой М.Г. установлено, в связи с чем к наследованию призываются наследники каждого из них.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истица полагает, что у нее возникло право на наследство в ? доли наследственного имущества, принадлежащего Тарановой Л.Г., поскольку Таранова М.Г. находилась на иждивении у Тарановой Л.Г., и после ее смерти единственной наследницей умершей Тарановой М.Г.как иждивенца является ее сестра Батычко И.Г. как наследник 2 очереди в отсутствие наследников 1 очереди; наследником ? доли в этом же наследственном имуществе является супруг Тарановой Л.Г. –Беляев В.А.

<дата> Беляев В.А. обратился к нотариусу Таганрогского нотариального округа РО Арсентьевой И.Н. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей супруги Тарановой Л.Г. Наследственное имущество состоит из <адрес>.

<дата> истица Батычко И.Г. в лице своего представителя Шевченко А.А. обратилась к нотариусу Таганрогского нотариального округа РО Арсентьевой И.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Тарановой М.Г., наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру № 4 по ул. Ремесленной,14 г. Таганрога Ростовской области.

В ответ на данное заявление нотариус Арсентьева И.Н. сообщила Батычко И.Н., что необходимо подтвердить, что Таранова М.Г.,, умершая <дата> в 10.30, находилась на иждивении у Тарановой Л.Г., умершей <дата> в 10.00.

<дата> Беляеву В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу после смерти супруги Тарановой Л.Г. на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 -1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с подп, в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии с подп. в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существовация_члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась, систематически, в теч_ен_ие некоторого периода времени и что умерший взял на себя работу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало ют умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Согласно ответа ИФНС по г. Таганрогу от <дата> на имя Тарановой Л.Г. имеется один открытый счет по вкладу в ПАО Сбербанк.

В ответе ПАО Сбербанк от <дата> № указано, что на имя Тарановой Л.Г. имеется номинальный действующий счет, с остатком денежных средств <данные изъяты> рублей, на двух других счетах – социальная, депозит Сбербанка – остаток по счету – 0 рублей. На имя Тарановой М.Г. имеется один счет зарплатный, по счету остаток денежных средств – 0 рублей.

В соответствии с ответом ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РО от 2 июня 202 года № ОВП-4103/07-2418 Тарановой Л.Г. являлась получателем следующих выплат: - страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> по <дата>. За период с <дата> по <дата> произведены выплаты страховой пенсии по старости ежемесячно за июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь в размере <данные изъяты> рублей; в период января, февраля, марта, апреля, мая, июнь, июль 2021 года в размере <данные изъяты> рублей.

В ответе Военного комиссариата <адрес> от <дата> № СОЦ/1107 указано, что Таранова М.Г. , инвалид 1 группы с детства, как пенсионер Министерства обороны РФ, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия по случаю потери кормильца зачислялась на номинальный счет, открываемый опекуном в соответствии с главой 45 ГК РФ.

В справке, выданной Военным комиссариатом г. Таганрога от <дата>, указано, что Таранова Л.Г. как опекун Тарановой М.Г. получала пенсию по <дата>, за период с <дата> по <дата> произведены следующие ежемесячные выплаты: январь 2020 г.- <данные изъяты> руб; февраль- март 2020г.- по <данные изъяты> рублей; апрель- июль 2020г.- по <данные изъяты> рублей; июль 2020г- <данные изъяты> рублей; август- сентябрь 2020- по <данные изъяты> рублей; октябрь – декабрь 2020г.- по <данные изъяты> рублей; декабрь 2020г.- <данные изъяты> рублей; январь – март 2021 г.- по <данные изъяты> рублей; апрель – июль 2021г.- по <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер пенсии, получаемой Тарановой М.Г., превышал значительно размер пенсии, получаемой Тарановой Л.Г.

Судом по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании <дата> качестве свидетеля Сасина Е. И. является двоюродной сестрой Л. и Беляев В.А. . Свидетель редко говорила с Беляев В.А. , больше общалась с Л.. Последний раз свидетель видела их <дата>. Свидетель была в Туапсе и ей позвонили, что их госпитализировали. Свидетель ездила в гости к ним на <адрес>. Они все вместе проживали, в разных комнатах. Свидетель каждый раз заходила к Беляев В.А. . Свидетелю известно о содержании Беляев В.А. то, что она получала пенсию по потере кормильца. Размер пенсии свидетелю не известен. Беляев В.А. надо было помогать передвигаться, кушала она сама, но надо было все равно за ней смотреть. Продукты и одежду покупала и привозила Л.. Беляев В.А. на улицу почти не выходила, так как ей было очень тяжело. Вызывала врачей Л.. Это все было на ней. Маша была нетранспортабельной. Расходы на лечения были большие. Она принимала серьезные лекарства и Беляев В.А. покупала лекарства.Деньги на продукты давала Л.. Когда Беляев В.А. покупала лекарства, она не брала у Л., покупала за свои средства. Со слов Л. она покупала все с денег ее и Маши, В. давал <данные изъяты> рублей. Какая была пенсия у Беляев В.А. , свидетелю неизвестно. Нет, Л. не кормила Машу за ее деньги.Это известно со слов Л.. Л. не говорила о пенсии Беляев В.А. . Свидетелю неизвестно, что был ли бюджет Л. и Беляев В.А. общим.Ремонт делала в комнате у Беляев В.А. – Л., у нее все было сделано очень хорошо и качественно. Собственник квартиры с ремонтом – Л.. Л. своей пенсией кормила и мужа.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля Зиновьева Т. П. показала, что Л.Таранова одноклассница свидетеля. Беляев В.А. и Л.Таранова – сестры. Свидетель часто бывала на <адрес>,встречалась с Лидой раз в месяц. Встречались на Транспортной, в кафе, дома у свидетеля. По поводу содержания Беляев В.А. свидетель могла пояснить, что за Беляев В.А. ухаживала Л., она говорила, что у нее просили отчет по уходу. Наверное оплата продуктов и проживание было за счет Л. и за счет Маши. Про лечение Маши Л. рассказывала, Маша постоянно была под наблюдением. Л. говорила по поводу пенсии Маши, что получает деньги на содержание Маши и плюс ее пенсия.

Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель Бойко А. А. показала, что Батычко И.Г. и Таранова Л. и Беляев В.А. - между собой сестры. Свидетель часто была в гостях у Беляев В.А. и Л., свидетелю звонила Л. и давала задания по покупке продуктов и лекарств. Это все оплачивала Л.. Это были деньги Л. и Беляев В.А. . У Беляев В.А. пенсии была примерно <данные изъяты> рублей. Врачей вызывала Л.. У Маши в комнате был очень хороший ремонт, его делала Л., оплачивал ремонт Л. и Беляев В.А. .По поводу мужа Л., она Л. говорила о том, что он не давал деньги 4 месяца, а все это время ел. То есть общий бюджет - это были деньги Л. и Беляев В.А. , а ответчик не участвовал в нем. Выделял ли он что-то из денежных средств на общий бюджет свидетель не смогла ответить.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля Фролова И. Л. показала, что знает Л., Беляев В.А. и Беляев В.А. . Свидетель с ними жила по - соседству. Они сестры. Родители их -тетя Оля и дядя Гена. У них свидетель дома не была, а встречала Л. на улице. Л. говорила о том, что вызывала массажистов, покупала лекарства для Беляев В.А. . По денежному вопросу – кто на чьем иждивении находился, чьи деньги были свидетель ничего не могла пояснить. У них был общий бюджет - Л. даже стало откладывать деньги Беляев В.А. . За чей счет Л. ухаживала за Машей свидетель не смогла пояснить. За чей счет делался ремонт свидетелю также неизвестно. Но если бы за Машей так не ухаживали, то она столько бы не прожила. Л. кормила, водила по квартире, мыла Беляев В.А. .

Проанализировав данные показания, суд приходит к выводу, что данные свидетели подтверждают, что Тарановой Л.Г. осуществлялся должный и постоянный уход за недееспособной Тарановой М.Г., однако пояснить по поводу кто и на чьем иждивении находился и как распределялись денежные средства не смогли.

Свидетели также показали, что у сестер Тарановой М.Г. и Тарановой Л.Г. был общий бюджет, куда входили их пенсии, а также иные выплаты, какие-то деньги выделял Беляев В.А. на нужды семьи, но какие и как часто пояснить не смогли. Также иные родственники, в частности истица, также покупала Лекарства и иные необходимые вещи.

В связи с изложенным, суд не может учесть показания вышеуказанных свидетелей как подтверждающие нахождение Тарановой М.Г. на иждивении у Тарановой Л.Г.

Суду представлены также отчеты опекуна Тарановой Л.Г. о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за период 2018, 2019, 2020, 2021 гг. с приложением отчетов, чеков и иных документов; а также список рекомендованных лекарств Тарановой М.Г., а также чеки, квитанции о приобретении данных лекарств.

Проанализировав данные документы, суд приходит к выводу,что данные документы подтверждают осуществление качественного, добросовестного и постоянного ухода со стороны Тарановой Л.Г. в отношении опекаемой Тарановой М.Г.

Однако, по смыслу ст. 1148 ГК РФ сам по себе факт осуществления постоянного постороннего и длительного ухода не может служить подтверждением нахождения лица на иждивении умершего наследодателя.

Тем более, что как следует из представленных сведений о размере пенсии Тарановой М.Г. и Тарановой Л.Г., последней как опекуном осуществлялся данный надлежащий уход за счет денежных средств, получаемых опекаемой Тарановой М.Г. как пенсионером Минобороны РО как получатель пенсии по потери кормильца.

Суду также представлена справка о размере пенсии по старости в отношении Беляева В.А. от <дата>, согласно которой размер пенсии Беляев В.А. составил с августа 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, с января 2022 года – <данные изъяты> рублей, а также за тот же период времени компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, и единовременно в сентябре 2021 года <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что Таранова Л.Г. и Беляев В.А. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, в связи с чем денежные средства, получаемые в качестве пенсии по старости, и иные денежные выплаты, могли быть израсходованы на нужны семьи, тогда как пенсия по старости, получаемая лично Тарановой Л.Г., в случае необходимости могли быть истрачены на нужды опекаемого лица.

Показания допрошенных свидетелей о том, что ответчик не участвовал в бюджете умерших сестер, а выделял какие-то деньги, не опровергают того факта, что его пенсионные деньги могли быть израсходованы на иные нужны семьи Тарановой Л.Г. и Беляева В.А.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основывают свои исковые требования Батычко Т.Г.

Поскольку в суде не нашло свое подтверждение, что Таранова М.Г. находилась на иждивении Тарановой Л.Г., в связи с чем Батычко И.Г. не относится к лицам, имеющим право на наследство после смерти Тарановой Л.Г., у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Батычко И.Г. к Беляеву В.А. об установлении факта нахождения Тарановой М.Г. на иждивении Тарановой Л.Г. на день ее смерти; о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Судья         подпись     Ю.И.Шевченко