Решение по делу № 2-2429/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-2429/2020                                     

УИД 33RS0002-01-2020-002767-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                             06 августа 2020 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Осиповой Т.А.,

при секретаре                     Лубенниковой М.В.,

при участии представителя истца, ответчика по встречному иску К.И.А.

представителя ответчика, истца по встречному иску Б.Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению С.И.С. к ООО «Строй - Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, встречному исковому заявлению ООО «Строй-Инвест» к С.И.С. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С.И.С. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строй - Инвест» (далее - ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор ### от 24.11.2014 г., в соответствии с условиями которого ответчик (ООО «Строй-Инвест») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом (№ <...>) по адресу: <...> (далее - Объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу (участнику долевого строительства) долю в «объекте недвижимости» в виде квартиры (Объект долевого строительства). Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Пунктом 1.2. Договора определены параметры Объекта долевого строительства - <...> этаже, справа от лифта, ориентировочной площадью с холодными помещениями <...> кв.м. (площадь холодных помещений с коэффициентом <...>), строительный номер квартиры - <...>

Согласно п. 4.2 Договора для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязался оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали, что разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию застройщик обязуется получить в 1 квартале 2017 года (не позднее 31 марта 2017 года).

При таких обстоятельствах срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства наступил 30.09.2017 г.

Обязательства, предусмотренные п.п. 4.2., 4.3. Договора ### об участии в долевом строительстве Застройщик своевременно не исполнил.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ### было получено ответчиком только 09.01.2019 г. Акт приема-передачи квартиры фактически был подписан сторонами 14.06.2019 г.

Ввиду нарушения Застройщиком сроков передачи объекта недвижимого имущества в соответствии со сроками, установленными Договором, 17.05.2019 г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанной по состоянию на 21.03.2019 г. в сумме 362 174 руб. 91 коп. (письмо с идентификатором <...> получено ответчиком 24.05.2019 г.).

Одновременно, в претензии Истец предложил Ответчику, при наличии, по его мнению, у истца встречных неисполненных обязательств Участника долевого строительства по договору ### от 24.11.2014 г., представить обоснованный расчет суммы задолженности Участника долевого строительства и зачесть указанную задолженность в счет неустойки, причитающейся ему к выплате в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства.

Требование, содержащееся в претензии, ответчиком добровольно не было исполнено.

По состоянию на дату составления Акта приема-передачи 14.06.2019 г. просрочка передачи квартиры истцу составила 622 дня. Сумма пени от цены договора за период просрочки (в двойном размере от 1/300 ставки рефинансирования) составила в соответствии с нижеследующем расчетом 419 502 руб. 41 коп.

С учетом длительной просрочки передачи Объекта долевого строительства, моральных страданий, сопутствующих просрочке, и переживаний, связанных с рисками утраты денежных средств, уплаченных недобросовестному застройщику, истец полагает справедливым потребовать с ответчика взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы неудовлетворенного добровольно требования потребителя.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчику неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 по 14.06.2019 в сумме 419 502 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы фактически удовлетворенных исковых требований.

Определением от 22.07.2020 к производству суда встречное исковое заявление ООО «Строй-Инвест» к С.И.С. о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обосновании требований указано, что С.И.С. надлежащим образом не исполнила условия договора, нарушив срок уплаты цены договора в общем размере 236 006 руб.

Отсутствие полной оплаты по Договору со стороны участников долевого строительства приводит к невозможности окончания строительства в срок, установленный договором, что в свою очередь приводит к предъявлению исков о расторжении договоров в связи с нарушением срока сдачи объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена ориентировочной площади «Объекта долевого строительства» составляет на момент заключения договора 1 305 370 рублей.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан в срок до 26.12.2016 произвести полную оплату за объект долевого строительства.

Участником долевого строительства по состоянию на 30.06.2020г. произведена оплата по говору в общей сумме 1 140 000 руб.

Таким образом, задолженность составляет 165 370 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается, актом сверки взаимных счетов.

Кроме того, на стороне истца перед ответчиком имеется также задолженность в размере 70 636 руб.

Указанная задолженность возникла из обязательства оплаты увеличения площади Объекта Договору об участии в долевом строительстве и несению расходов по оформлению договора «Объекта долевого строительства» в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию, кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимость (п.4.5. Договора).

По данным органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, площадь «Объекта движимости» увеличилась на 1,13 кв.м, стоимость 1 кв.м на момент ввода «Объекта движимости» в эксплуатацию составляет 40 000 рублей за 1 кв.м, соответственно, задолженность по оплате увеличения площади объекта составляет 45 200 рублей.

По данным органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, площадь квартиры истца увеличилась на 1,13 кв.м, что подтверждается Техническим планом помещения, приложенным к настоящему заявлению.

Общая сумма задолженности истца перед ответчиком составила 236 006 руб. ООО «Строй-Инвест» уведомлением от 11.06.2019г. исх.###, направленным в адрес участника заказным письмом с описью вложения, проинформировало участника долевого строительства о наличии на его стороне задолженности по Договору в общей сумме 236 006 руб.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора застройщиком соблюден. По состоянию на 30.06.2020г. денежные средства от Истца так и не поступили.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность в размере 236 006 рублей, неустойку в размере 51 430 руб. 07 коп.    произвести зачет встречных однородных требований, а именно зачесть сумму
взысканной задолженности С.И.С. перед ООО «Строй-Инвест» в счет подлежащей взысканию с ООО «Строй-Инвест» неустойки. После произведения зачета снизить неустойку в оставшейся сумме на основании ст. 333 РФ. Уменьшить подлежащий взысканию в пользу С.И.С. размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) С.И.С. – К.И.А. и представителем ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Строй-Инвест» Б.Т.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны установили, что на момент заключения данного мирового соглашения общая задолженность ООО «Строй-Инвест» перед С.И.С. составляет 366 358 рублей (неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.10.2017 по 14.06.2019).

2. Стороны установили, что на момент заключения данного мирового соглашения общая задолженность С.И.С. перед ООО «Строй-Инвест» составляет 287 436 руб. 07 коп., из которых:

- 165 370 руб. - основной долг по Договору ### от 24.11.2014г. об участии в долевом строительстве (далее - Договор);

- 50 800 руб. - обязательства по оплате увеличения площади Объекта и иных расходов по Договору (п.4.5 Договора);

- 19 836 руб. - обязательства по оплате изготовления, поставки и монтажа пластиковых окон (п.3.2.2 Договора);

- 51 430 руб. 07 коп. - сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты по Договору.

3. ООО «Строй-Инвест» и С.И.С., подписывая настоящее мировое соглашение, производят зачёт встречных однородных требований на сумму 287 436 руб. 07 коп.

4. В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации С.И.С. прощает ООО «Строй-Инвест» неустойку в сумме 78 921 руб. 93 коп.

5. В результате проведения зачёта встречных однородных требований и прощения долга:

5.1 Задолженность ООО «Строй-Инвест» перед С.И.С., указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, погашается в полном объеме.

5.2 Задолженность С.И.С. перед ООО «Строй-Инвест», указанная в пункте 2 настоящего Соглашения, погашается в полном объеме.

6. В связи с заключением данного мирового соглашения на вышеназванных условиях финансовые обязательства сторон будут считаться исполненными, и стороны взаимных претензий в рамках данного гражданского дела №2-2429/2020, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира, друг к другу не имеют, и иметь не будут.

7. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения, после его утверждения судом, становятся обязательными для исполнения сторонами.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) С.И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просила прекратить производство по делу и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Статьей 153.9 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ и приобщено к материалам дела, подписано предстаителем истцапо первоначальному иску (ответчика по встречному иску) С.И.С. – К.И.А., действующим на основании доверенности, включающей полномочия на заключение мирового соглашения, а также представителем ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Строй-Инвест» - директором Г.И.А., действующим на основании Устава.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Лицам, участвующим в деле, понятны последствия прекращения производства по делу, что отражено в заявлении об утверждении мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях, а производство по делу прекратить.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 9 статьи 153 ГПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 4 251 руб. 80 коп. ( 6 074*70%).

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.8- 153.10, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по исковому заявлению С.И.С. к ООО «Строй - Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, встречному исковому заявлению ООО «Строй-Инвест» к С.И.С. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки, на следующих условиях:

1. Стороны установили, что на момент заключения данного мирового соглашения общая задолженность ООО «Строй-Инвест» перед С.И.С. составляет 366 358 рублей (неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.10.2017 по 14.06.2019).

2. Стороны установили, что на момент заключения данного мирового соглашения общая задолженность С.И.С. перед ООО «Строй-Инвест» составляет 287 436 руб. 07 коп., из которых:

- 165 370 руб. - основной долг по Договору ### от 24.11.2014г. об участии в долевом строительстве (далее - Договор);

- 50 800 руб. - обязательства по оплате увеличения площади Объекта и иных расходов по Договору (п.4.5 Договора);

- 19 836 руб. - обязательства по оплате изготовления, поставки и монтажа пластиковых окон (п.3.2.2 Договора);

- 51 430 руб. 07 коп. - сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты по Договору.

3. ООО «Строй-Инвест» и С.И.С., подписывая настоящее мировое соглашение, производят зачёт встречных однородных требований на сумму 287 436 руб. 07 коп.

4. В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации С.И.С. прощает ООО «Строй-Инвест» неустойку в сумме 78 921 руб. 93 коп.

5. В результате проведения зачёта встречных однородных требований и прощения долга:

5.1 Задолженность ООО «Строй-Инвест» перед С.И.С., указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, погашается в полном объеме.

5.2 Задолженность С.И.С. перед ООО «Строй-Инвест», указанная в пункте 2 настоящего Соглашения, погашается в полном объеме.

6. В связи с заключением данного мирового соглашения на вышеназванных условиях финансовые обязательства сторон будут считаться исполненными, и стороны взаимных претензий в рамках данного гражданского дела №2-2429/2020, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира, друг к другу не имеют, и иметь не будут.

7. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения, после его утверждения судом, становятся обязательными для исполнения сторонами.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.И.С. к ООО «Строй - Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, встречному исковому заявлению ООО «Строй-Инвест» к С.И.С. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки, - прекратить.

Возвратить ООО «Строй-Инвест» (ИНН <...>) государственную пошлину в сумме 4 251 (Четыре тысячи двести пятьдесят один) руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ (получатель платежа: Управление Федерального казначейства Минфина России по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району <...>) № расчетного счета ###, банк получателя Отделение Владимир <...>, БИК <...>, КБК ###, ИНН ###, код ОКТМО ###, КПП ###).

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья           Т.А. Осипова