Решение по делу № 2-1985/2021 от 30.04.2021

К делу №2-1985/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 12 октября 2021 года              

Геленджикский городской суд Краснодарского края                         

в составе

председательствующего    Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК» к Поберей Б.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРК» (далее – ООО «ПАРК», Общество) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Поберей Б.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 501671 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для рекреационной деятельности. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал №.

В 2020 году ООО «ПАРК» с целью выноса границ арендуемого земельного участка на местности и последующей установки ограждения обратилось к кадастровому инженеру Перепелица И.О. При проведении кадастровым инженером кадастровых работ было установлено, что на части территории (северная часть) земельного участка с кадастровым номером № расположенные самовольные строения (каменные жилые КЖ, каменные нежилые 2КН и КН, металлические нежилые МН, деревянные нежилые ЯН. навес), а также установлены самовольные ограждения (сетка-рабица).

Ответчик Поберей Б.Ф. самовольно установил ограждение на территории земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого ООО «Парк» и использует часть земельного участка в своих личных целях. На самовольно занятой части земельного участка ответчиком возведен объект капитального строительства в одном уровне, а также установлен металлический гараж, проводятся работы по разработке почвенного слоя. В соответствии со схемой от 28 июля 2021 года, подготовленной кадастровым инженером П., площадь самовольно занимаемого ответчиком земельного участка составляет 1092 кв.м.

Так как ответчик отказался в добровольном порядке освободить участок, просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью порядка 1092 кв.м, путем демонтажа ограждения, металлического гаража и сноса объекта капитального строительства в одном уровне.

В случае неисполнения Побереем Б.Ф. решения суда в установленный срок, предоставить ООО «ПАРК» право на демонтаж ограждения, металлического гаража и сноса объекта капитального строительства в одном уровне, расположенных на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером №, с возложением на ответчика понесенных расходов, и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил и суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – Администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ПАРК» на основании договора аренды № (№) от 01.04.2013г, дополнительного соглашения от 15.12.2020г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 501671 кв.м, имеющего местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При проведении кадастровым инженером П. кадастровых работ установлено, что на части территории (северная часть) земельного участка с кадастровым номером № расположены строения и установлено ограждение (сетка-рабица).

В соответствии со схемой от 28 июля 2021 года, подготовленной кадастровым инженером П., площадь самовольно занимаемого ответчиком земельного участка составляет 1092 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по освобождению самовольно захваченного участка и возведенных на нем построек возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан совершить указанные выше действия, и определяет его в два месяца со дня вступления решения в законную силу, а при неисполнении ответчиком судебного решения в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы самостоятельно, со взысканием понесенных расходов по представлению финансовых документов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК» удовлетворить.

Обязать Поберей Б.Ф. освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью порядка 1092 кв.м, путем демонтажа ограждения, металлического гаража и сноса объекта капитального строительства в одном уровне.

Решение подлежит исполнению Поберей Б.Ф. в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае невыполнения Поберей Б.Ф. указанных действий в течение установленного судом срока, признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК» право на совершение возложенных на Поберей Б.Ф. Б.Ф. настоящим решением действий за счет Поберий Б.Ф.

Взыскать с Поберей Б.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК» судебные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья