Решение по делу № 4А-466/2018 от 28.06.2018

№ 4а-466/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2018 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Тюрина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 ноября 2017 года № *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Тюрина А.Ю.,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 ноября 2017 года № ***, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2018 года, *** Тюрин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ) эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 30 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 этого же Федерального закона в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены Министерством химического и нефтяного машиностроения СССР 28 ноября 1983 года (далее - Правила) и являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа.

Согласно п. 2.2 указанных Правил, установка очистки газа представляет собой комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу.

Установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией-разработчиком проекта (п. 3.1 Правил).

Как усматривается из материалов дела, в период с 11 сентября по 06 октября 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «***» требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в *** *** (далее – ***) ООО «***» разработаны, прошли санитарно-эпидемиологическую экспертизу и утверждены в установленном порядке 11 проектов нормативов ПДВ и, соответственно, получены 11 специальных разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов *** ООО «***», расположенных на территории Оренбургской области.

В *** ООО «***» имеется пылеулавливающее оборудование (вентиляционные пылеулавливающие агрегаты, агрегаты для отсоса пыли и мелкой стружки), установленные для деревообрабатывающих и точильно–шлифовальных станках. Пылеуловители имеют паспорта установленного образца, необходимую эксплуатационную документацию и прошли регистрацию в Управлении Росприроднадзора по Оренбургской области.

При анализе работы указанных пылеулавливающих установок выявлено, что некоторые работают с пониженной эффективностью, а именно: установка УРПН ***, УРПН ***, УРПН *** по паспорту имеют проектную эффективность 99%, однако фактическая эффективность составляет 75%, 75%, 94,80% соответственно. Данные показатели работы оборудования отмечены обществом в паспортах по результатам внутреннего производственного контроля.

Таким образом, фактические параметры работы пылеулавливающих установок *** не соответствует проектным.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 11 октября 2017 года, паспортами агрегатов вентиляционных пылеулавливающих ***. В этой связи должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении ст. 30 Федеральный закон от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ, п. 3.1 Правил, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В *** ООО «***» разработано и утверждено Положение о механическом участке Централизованной службы по наладке технологического оборудования и обеспечению технической эксплуатации производства *** ООО «***», в соответствии с которым задачей участка является правильная эксплуатация, своевременное проведение текущего и планово-предупредительного ремонта оборудования.

Приказом от 29 сентября 2015 № *** Тюрин А.Ю. переведен на должность *** «***».

Таким образом, действия *** ООО «***» Тюрина А.Ю. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ - нарушении правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с паспортом завода-изготовителя допускается отклонение производительности при работе пылеулавливающей установки на 6%. Вместе с тем установленное несоблюдение проектных показателей эффективности очистки по источникам УРПН ***, УРПН *** значительно превышает указанную погрешность замеров (75% вместо проектных 99%), следовательно, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Тюрина А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, учитывая характер и общественную опасность правонарушения в области охраны окружающей среды, конкретные обстоятельства дела. В рассматриваемом случае вмененное Тюрину А.Ю. нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что по иным делам, возбужденным по результатам проведенной проверки производство прекращено по мотиву малозначительности, не свидетельствует о неправомерности привлечения Тюрина А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. Постановление должностного лица, решение судьи районного суда по настоящему делу вынесены на основании установленных конкретных обстоятельств дела и факта нарушения названным лицом требований нормативных актов. Решения, принятые по иным делам, преюдициального значения не имеют. КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

Постановление о привлечении Тюрина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 28 ноября 2017 года № *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Тюрина А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Тюрина А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская