Решение по делу № 2-202/2018 от 24.08.2017

Дело № 2-202/18                                 26 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

с участием представителя истца Крашенниникова С.Б. – Стуколова А.Н., представителя истца Крашенниниковой Г.Н. – Борздова В.Ю., представителя ответчика – Кисляковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинникова Сергея Борисовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, стоимости проведения экспертного исследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по иску Крашенниниковой Галины Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, стоимости проведения экспертного исследования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

      Крашенинников С.Б. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 375 034 рубля, расходов по оплате проведения экспертного исследования в размере 14 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 985 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, указывая, что 26.02.2015 года в результате проведения строительных работ в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащей ФИО12, гражданская ответственность которой застрахована ответчиком по договору страхования ответственности физических лиц № GO <данные изъяты> от 26.03.2014 года, квартире <адрес> в указанном доме, принадлежащей истцу причинен ущерб. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение 30.06.2015 года в размере 80 641 рубль. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «ЭКЦ «СевЗапЭксперт», оплатив за услуги оценки 14 000 рублей, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, являющейся объектом культурного наследия, составляет 455 675 рублей, таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 375 034 рубля. Последний документ истцом ответчику в рамках страхового случая был сдан 16.03.2015 года, поэтому срок исполнения обязательства истек 30.03.2015 года, при этом страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено только 30.06.2015 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 года по 29.06.2015 года и за период с 30.06.2015 года по 24.08.2017 года в размере 84 985 рублей.

Утонив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 187 517 рублей, соответствующей ? доле от размера невылеченного страхового возмещения, определенного на основании оценки истца, расходов по оплате проведения экспертного исследования в размере 14 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 465 рублей, с учетом ? доли истца в праве собственности на квартиру за период с 31.03.2015 года по 26.04.2018 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 45 000 рублей, штрафа.

Крашенинникова Г.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 187 517 рублей, соответствующей ? доле от размера невылеченного страхового возмещения, определенного на основании оценки истца, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 465 рублей, с учетом ? доли истца в праве собственности на квартиру за период с 31.03.2015 года по 26.04.2018 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 45 000 рублей, штрафа, указывая на аналогичные обстоятельства.

Определением суда от 20.03.2018 года дела объединены в одно производство.

Истцы, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки просьб об отложении дела слушанием не представили, истцами направлены представители для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истцов, явившиеся в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что размер причиненного квартире истцов ущерба определен на основание заключения судебной экспертизы, ответчиком внесены на депозит нотариуса, в связи с отказом истца предоставить банковские реквизиты, денежные средства в счет возмещения не выплаченной части страхового возмещения в неоспариваемое части с учетом размера ранее выплаченного страхового возмещения, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, истцы являются собственниками каждой по ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в Санкт-Петербурге.

26.02.2015 года в результате проведения строительных работ в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащей ФИО12, гражданская ответственность которой застрахована ответчиком по договору страхования ответственности физических лиц № GO <данные изъяты> от 26.03.2014 года, квартире <адрес> в указанном доме, принадлежащей истцам причинен ущерб.

Крашенниников С.Б. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 16.03.2015 года, представив все необходимые документы, истцу Крашенниникову С.Б. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 30.06.2015 года в размере 80 641 рубль.

Согласно заключения ООО «ЭКЦ «СевЗапЭксперт», выполненной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, являющейся объектом культурного наследия, составляет 455 675 рублей, истцом Крашенниниковым С.Б. за услуги оценки оплачено 14 000 рублей.

     Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.

     В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

     В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/.

     Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

     Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В соответствии со ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

     При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

     В соответствии со ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

По делу по ходатайству ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в Санкт-Петербурге от повреждений, полученных в результате ремонтных работ 26.02.2015 года, с учетом износа отделочных материалов на 26.02.2015 года, составляет 365 487 рублей 89 копеек.

     Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы суд не усматривает, экспертное исследование проведено надлежаще, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

     Выводы указанного заключения сторонами не оспорены, обоснованность такого заключения сомнений не вызывает.

     Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет (365 487,89-80641) 284 846,89 рублей, соответственно с учетом ? доли каждого из истцов в праве собственности на квартиру (284 846,89:2) по 142 423,45 рублей.

     Учитывая, что указанная сумма в размере недоплаченного страхового возмещения внесена ответчиком на депозит нотариуса по платежному поручению от 06.04.2018 года № 285507, оснований для взыскания данной суммы в пользу истцов не имеется.

     Пунктом 13.1 правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из документов, подтверждающих факт наступления, причину и обстоятельства страхового случая, включая документы компетентных органов, документов, определяющих размер причиненного ущерба, а также документов, подтверждающий интерес в сохранении имущества.

     Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     Таким образом, ответственность за использование чужих денежных средств может быть связана с просрочкой в уплате денежных средств.

      При этом существо требования должно составлять применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

     В денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой денежную сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

     Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

      За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.

     Истцом документы представлены ответчику 16.03.2015 года, т.е. срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения истек 03.04.2015 года, страховое возмещение выплачено в неполном размере 80 641 рубль– 29.06.2015 года.

     При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с период с 04.04.2015 по 29.06.2015 года из следующего расчета:

     04.04.15-31.05.15 за 58 дней по ставке 8,25 /365487,89х58х8,25:365/ в размере 4791,40 рублей

     01.06.2015-14.06.2015 за 14 дней по ставке 11,44 /365487,89х14х11,44:365/ в размере 1603,74

     15.06.15-29.06.15 за 15 дней по ставке 11,37% /365487,89х15х11,37:365/ в размере 1707,78 рублей,

     А всего за период с 04.04.2015 года по 29.06.2015 года в размере 8102,92 рублей.

     За период с 30.06.2015 года по день перечисления ответчиком денежных средств на депозит нотариуса - 06.04.2018 года на сумму 284 846,89 за 1012 дней в размере 70 666,93 рублей.

При сумме задолженности 284 846,89 руб. (Северо-Западный федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 30.06.2015 по 14.07.2015 (15 дн.): 284 846,89 x 15 x 11,37% / 365 = 1 330,98 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 284 846,89 x 33 x 10,36% / 365 = 2 668,04 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 284 846,89 x 29 x 10,11% / 365 = 2 288,06 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 284 846,89 x 30 x 9,55% / 365 = 2 235,85 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 284 846,89 x 33 x 9,29% / 365 = 2 392,48 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 284 846,89 x 28 x 9,25% / 365 = 2 021,24 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 284 846,89 x 17 x 7,08% / 365 = 939,29 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 284 846,89 x 24 x 7,08% / 366 = 1 322,44 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 284 846,89 x 25 x 7,72% / 366 = 1 502,06 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 284 846,89 x 27 x 8,72% / 366 = 1 832,36 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 284 846,89 x 29 x 8,41% / 366 = 1 898,12 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 284 846,89 x 34 x 7,85% / 366 = 2 077,20 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 284 846,89 x 28 x 7,58% / 366 = 1 651,80 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 284 846,89 x 29 x 7,86% / 366 = 1 773,99 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 284 846,89 x 17 x 7,11% / 366 = 940,70 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 284 846,89 x 49 x 10,50% / 366 = 4 004,20 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 284 846,89 x 104 x 10% / 366 = 8 094,01 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 284 846,89 x 85 x 10% / 365 = 6 633,42 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 284 846,89 x 36 x 9,75% / 365 = 2 739,21 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 284 846,89 x 48 x 9,25% / 365 = 3 464,99 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 284 846,89 x 91 x 9% / 365 = 6 391,50 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 284 846,89 x 42 x 8,50% / 365 = 2 786,04 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 284 846,89 x 49 x 8,25% / 365 = 3 154,78 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 284 846,89 x 56 x 7,75% / 365 = 3 386,95 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 284 846,89 x 42 x 7,50% / 365 = 2 458,27 руб.- с 26.03.2018 по 06.04.2018 (12 дн.): 284 846,89 x 12 x 7,25% / 365 = 678,95 руб.     Итого: 70 666,93 руб.

     Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами по 39 384,93 рублей /8102,92+70 666,93=78 769,85:2/.

     Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

     При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

      Суд, при установлении факта нарушения ответчиком прав истцов, находит заявленное истцами требование о компенсации морального вреда обоснованным, основанным на положениях ст.15 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, с учетом характера нарушения допущенного ответчиком, длительности нарушения права истцов, длительности и тяжести перенесенных истцами нравственных страданий, личностных особенностей истцов, в размере по 5 000 рублей в пользу каждого, при этом, суд находит заявленную истцами сумму возмещения – 50 000 рублей чрезмерной, в удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда в части превышающей указанную к взысканию сумму должно быть отказано.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     Таким образом, принимая во внимание, что требование истцов в добровольном порядке исполнено не было до обращения в суд с иском, страховое возмещение выплачено не было, размер штрафа составит /(284 846,89+78 769,85+10000):2=186 808,37:2/ 93 404,19 в пользу каждого истца.

     Вместе с тем, суд полагает необходимым, с учетом ходатайства заявленного ответчиком, учитывая, что при обращении за выплатой страхового возмещения ответчику не были предоставлены сведения о том, что поврежденная квартира является объектом культурного наследия, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ответчика штраф в размере по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

     Суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов по оплате заключения ООО «ЭКЦ «СевЗапЭксперт» в размере 14 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, что им такие расходы понесены, а именно платежных документов, представленный акт таким документом не является.

     Применительно к положениям ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, с учетом размера понесенных истцом Крашенниниковым С.Б. расходов, категории рассмотренного судом спора, результата его разрешения, участия представителя на стадии подготовки обращения в суд, степени участия представителя, с применением принципа разумности, суд находит подлежащими возмещению ответчиком истцу Крашенниникову С.Б. расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 рублей, находя заявленный к возмещению размер, с учетом общей суммы таких расходов, понесенных истцом, чрезмерным.

     Ответчиком понесены расходы по оплате проведения судебной экспертизы по делу по иску Крашенниникова С.Б. в размере 32 300 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о распределении судебных расходов понесонных ответчиком.

     Таким образом, с Крашенниникова С.Б. в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворяемым требованиям в размере 7 767,41 рублей /142 423,45 /187517х100%х32300=24532,59; 32300-24532,59/.

     А всего с ответчика в пользу истца Крашенниникова С.Б., с учетом взаимозачета подлежит взысканию 116 617,52 рублей /39 384,93+м5000+ 50000+30000-7 767,41/; в пользу Крашенниниковой Г.Н. 94 384,93 рублей /39 384,93+ 5000+ 50000/.

Согласно положений ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, с учетом размера взыскиваемой суммы, из расчета /78 769,85-20000)х0,03+800+300/ в размере 2 863,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Крашенниникова Сергея Борисовича 116 617 рублей 52 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований Крашенниникова Сергея Борисовича в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Крашенниниковой Галины Николаевны 94 384 рублей 93 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований Крашенниниковой Галины Николаевны в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 863 рублей 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его постановивший.

Судья                                                     Я.А. Никитина