Решение по делу № 1-295/2023 (1-1452/2022;) от 29.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гадисова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно, с целью сбыта, приобрел и хранил при себе сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зная, что оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в Российской Федерации запрещен, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки в мобильном приложении о мгновенному обмену текстовыми сообщениями (мессенджере «Вотс Ап») договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у этого лица препарата «Лирика», который тот должен был отправить ФИО2 посредством Почты России.

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с карты своего родного брата - Свидетель №6 перевел на банковскую карту, принадлежащую ФИО1у за №****1147, денежные средства в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, ФИО2 в отделении Почты России, расположенном по адресу: <адрес>, получил почтовую посылку в виде белого полиэтиленового пакета. После того, как ФИО2, примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, вышел из здания указанного отделения почты, он был задержан сотрудниками ГКОН МВД по РД и доставлен в ОП по <адрес>, где, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут того же дня, был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в имеющемся при нем полимерном пакете белого цвета обнаружено и изъято 24 блистера с пояснительной надписью «Лирика» в количестве 336 капсул, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе прегабалин, общей массой 134,4 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № «Об утверждении списка сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», является сильнодействующим веществом и образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО1, который занимается сбытом сильнодействующих веществ под названием «лирика». С ФИО1 они познакомились в городе Москва, когда он находился там, в 2019 году на заработках, а именно работал в службе такси. В городе Москва он проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>, номер квартиры на данный момент не помнит. Вместе с ним квартиру снимали также жители Дагестана, в количестве 6 человек. Так, одного из сожителей являлся друг ФИО1, который время от времени приходил к нему в гости. И так как они часто находились вместе в съемной квартире, там он узнал, что ФИО1 И.Ю. употребляет наркотические средства и психотропные вещества и имеет доступ к их приобретению. В 2015 году он совершил аварию и получил травму позвоночника. В результате травмы позвоночника у него начались проблемы с ногами, а именно атрофия мышц, ноги стали терять подвижность и это стало вызывать сильные боли в ногах. Чтобы уменьшить боли он стал принимать обезболивающие препараты, но они ему мало помогали, тогда он стал принимать сильнодействующие вещества, например «Лирику». Так, когда ему было необходимо сильнодействующее вещество под названием «Лирика», в <адрес> он обращался к ФИО1, которых ему их сбывал за сумму, которую он ему обозначал. Так, как он постоянно испытывает сильные боли, он у своего знакомого ФИО1, через мессенджер «вотсапп», спросил о наличии у него сильнодействующих веществ, на что ФИО1 И.Ю. ответил ему, что у него имеется 24 блистера сильнодействующего вещества «Лирика». ФИО1 И.Ю. сообщил, что необходимо будет перевести 30 000 рублей, что им и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.Ю. прислал ему сообщение со штрих-кодом посылки и добавил, что посылка пришла в отделение «Почты России по адресу: РД, г, Махачкала, <адрес>. Так, он явился по вышеуказанному адресу, в отделение почты России, где ему выдали посылку. После чего он направился к выходу из здания, где на выходе к нему подошли 2 молодых человека, которые представившись, предъявив служебное удостоверение попросили последовать за ними в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Далее в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, ему были предоставлены незаинтересованные лица, которые будут выступать в роли понятых. Далее в отношении него в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, в ходе чего, в пакете, который он забрал с отделения почты России, были обнаружены 6 упаковок с надписью «Лирика», в каждом из которых находились по 4 блистера сильнодействующего вещества «Лирика, все вышеуказанное было упаковано и опечатано оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица. Такую партию Лирики в количестве 24 блистеров он приобрел, так как это ему выходило дешевле, чем приобретать их через «Телеграм» в <адрес>. Ему сказали, что за это будет административная ответственность. Сбывать эти лекарства он не собирался, он приобретал их для себя, почему Анбиялов его оговорил ему неизвестно.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 00 минут, он проходил по <адрес> в районе <адрес>, в это время к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра у гражданина ФИО2, у которого могут находиться при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте., на что он дал свое согласие. Так же ему представили второго понятого.

Далее они зашли в здание ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где поднялись на 4 этаж, там в кабинете был ФИО2. Сотрудники полиции представили его и второго понятого указанному лицу как общественных представителей и пояснили ФИО2, что его личный досмотр будет производиться в их присутствии. В ходе личного досмотра ФИО2 в имеющемся при нем полимерном пакете белого цвета были обнаружены и изъяты 6 пачек сильнодействующего вещества с надписью «Лирика». Изъятые пачки были упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была обвязана белой нитью, к которой приклеена бумажная бирка, которая опечатана оттиском печати «Для справок».

В ходе досмотра он не отрицал что это не его, говорил, что ему захотелось легкого заработка, поэтому приобрел их

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 00 минут, он проходил по <адрес> в районе <адрес>, в это время к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, после чего попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра у гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие. Так же ему представили второго понятого.

Далее они зашли в здание ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где поднялись на 4 этаж, зашли в кабинет, где находился подсудимый.

В ходе личного досмотра ФИО2 в имеющемся при нем полимерном пакете белого цвета было обнаружено и изъято 6 пачек сильнодействующего вещества с надписью «Лирика» с блистерами внутри. Изъятые пачки упаковали и опечатали, а также взяли смывы с рук ФИО2, все это тоже опечатали. Затем составили документы и все в них расписались.

Показания свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-поисковых мероприятий им совместно с его коллегой Свидетель №5, по адресу: РД, <адрес>, неподалеку от почтового отделения «Почты России» был замечен гражданин, который показался им подозрительным. Они подошли к нему и попросили документы удостоверяющие личность, на что гражданин сказал что у него при себе не имеется документов. Тогда было принято решение доставить его в отдел полиции для установления личности. Также при нем имелся белый полиэтиленовый пакет, который, как пояснил ФИО2, он забрал с почтового отделения.

Перед началом личного досмотра ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 были разъяснены права, а ФИО2 было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний представился и пояснил, что ничего запрещенного в гражданском обороте у него при себе не имеется.

После чего, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, был произведен личный досмотр у ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого обнаружено шесть пачек сильнодействующего вещества с надписью «Лирика», внутри каждой находилось по 4 блистера. Всего таких блистеров было 24, в одном блистере находится 14 капс<адрес> пачки были упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого обмотана белой ниткой и опечатана оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица.

Показания свидетеля Свидетель №6 в суде, из которых следует, что пользовании имеет смартфон модели «Айфон 13» куда вставлена сим-карта с абонентским номером 8 989 670 08 21. Указанным номером пользуется примерно год. Также, примерно полтора года назад, более точную дату он не помнит, он решил открыть себе банковскую карту Сбербанка, далее, так как у него не имеется личного автотранспорта, он попросил своего родного брата ФИО2 отвезти до ближайшего отделения банка, что он и сделал. Так, в одном из отделений Сбербанка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, более точный адрес он не помнит, он на свое имя открыл банковскую карту Сбербанк. Далее, спустя 2 месяца его пользования данной картой, к нему обратился его родной брат ФИО2 с просьбой о том, чтобы пользоваться его картой на пару с ним, так как на его банковскую карту наложен арест, по неизвестным ему причинам. Далее, спустя 6-7 месяцев он, по просьбе его родного брата ФИО2 и вовсе передал ему данную карту, так как у него в ней надобность отпала. Несмотря на то, что данная карга зарегистрирована на номер телефона, который принадлежит его родному брату ФИО2, а именно на №, при осуществлении онлайн перевода отображается его имя, а именно Саид ФИО2 Б. Хочет добавить, что указанной картой он не пользуется. Эту карту для пользования он передавал родному брату ФИО2.

Показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что он употребляет сильнодействующее вещества «Лирика» на протяжении трех лет, примерно три раза в неделю. Он приобретал несколько раз сильнодействующее вещество у своего знакомого по имени ФИО2. С ФИО2 он познакомился через его подругу Сабину, которую в один из дней он подвез ее в <адрес> к подруге. Там у дома куда Сабина собиралась зайти стоял неизвестный ему раннее гражданин, как он понял позже, он является супругом подруги Сабины. Так, он вышел с машины, дабы поприветствовать его, где они познакомившись, обменявшись номерами и после чего подняли речь о сильнодействующих веществах и ФИО2 сказал что может достать. В последующем ФИО2 передал ему 6 капсул, за которые он в свою очеред перевел ему на карту деньги, сколько уже не помнит. Далее он еще пару раз покупал у него таблетки примерно в 2021 г., оплачивал или наличными или отправлял на карту. Последний раз он заказал сильнодействующее вещество «Лирика» у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за которую перевел сумму в размере 11 200 рублей ему на банковскую карту, как он понял, указанная банковская карта принадлежала брату ФИО2 Саиду. Но последний раз таблетки он не получил потому что ФИО2 задержали. После задержания ФИО2, позвонил к нему и позвал в Советский РОВД, куда он приехал.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-поисковых мероприятий им совместно с его коллегой Свидетель №3, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, неподалеку от почтового отделения «Почты России» ими был замечен гражданин, который показался им подозрительным. Далее, когда последний выходил из здания отделения «Поты России», где они подошли к нему, представились и предъявили на обозрение служебное удостоверение, далее попросили предоставить документ удостоверяющий личность, на что ФИО2 пояснил, что при нем документа удостоверяющего личность не имеется, и при необходимости готов проследовать в отдел полиции для установления личности. Также при нем имелся белый полиэтиленовый пакет.

Они попросили его проследовать с ними в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в кабинет №, для установления личности. После установления личности, они пришли к выводу о том, что необходимо произвести личный досмотр ФИО2, с этой целью ими были привлечены незаинтересованные лица в качестве понятых, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились по адресу: РД. <адрес> №, к которым они подошли и предъявили служебное удостоверение и предложили принять участие при производстве личного досмотра гражданина ФИО2, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 дали свое согласие. Далее, он, его коллега Свидетель №3, а также понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, на 4 этаж, а именно в кабинет №, где уже находился гражданин ФИО2 Далее в помещении кабинета № он сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2, что у ФИО2 будет производиться личный досмотр на отыскание запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов.

Перед началом личного досмотра ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 были разъяснены права, а ФИО2 было предложено назвать свои полные анкетные данные и добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте.

После чего, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, был произведен личный досмотр у ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого обнаружено шесть пачек сильнодействующего вещества с надписью «Лирика», внутри каждой находилось по 4 блистера. Всего таких блистеров было 24, в одном блистере находится 14 капс<адрес> пачки были упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого обмотана белой ниткой и опечатана оттиском печати №, на котором расписались все участвующие лица. Более ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято у ФИО2 не было. Также, у ФИО2 были изъяты отпечатки и смывы с пальцев рук, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета и который опечатан биркой с оттиском печати № ОП по <адрес> Управления МВД РФ по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица. После этого, ими, то есть сотрудниками полиции, были составлены ряд документов, а именно были отобраны объяснения у ФИО2 а также понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми они ознакомились путем личного прочтения (л. д. 87-89)

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет белого цвета, внутри которого обнаружено 6 пачек с надписью «Лирика». Изъятые пачки упакованы в белый пакет, горловина которого обмотана белой ниткой и опечатана оттиском печати № (л. д. 5-12).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а также копия чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 80-81).

Копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое представленных для исследования 336 капсул - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 134,4 г., изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом (л.д. 98-101).

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен один полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находятся 336 капсул «Лирика» обнаруженные в ходе личного досмотра гр. ФИО2; один бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 (л. д. 118-121).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: - свидетель ФИО10 показал, что как только ему стало известно о том, что сильнодействующее вещество «Лирику» он может приобрести через ФИО2, то стал заказывать их через него. В общем, со слов ФИО10, таких заказов было два. Первый раз он заказал у ФИО2 6 капсул «Лирики» за которую передал ФИО2 сумму в размере 2 400 рублей, в наличной форме. Второй раз, спустя месяц, он снова позвонил к ФИО2 где в ходе телефонного разговора сообщил ему, что ему необходима «Лирика» в количестве 28 капсул, для личного потребления, после чего ФИО2 сообщил ему, что может ее достать в таком количестве и попросил передать за нее сумму в размере 11 200 рублей. Также ФИО10 в ходе очной ставки показал, что оплату за приобретенное сильнодействующее вещество «Лирика» он производит в наличной форме и безналичной форме, посредством перевода через приложение «Сбербанк онлайн»; - обвиняемый ФИО2 показал, что с показаниями ФИО10 не согласен в той части, что он сбывал ФИО10 сильнодействующее вещество «Лирику». Далее пояснил, что подобного рода действий не совершал и денежные средсва в наличной и безналичной форме за сильнодействующие вещества «Лирика» не получал (л. д. 150-154).

Анализ исследованных судом и приведенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности факта совершения указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО2 в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере.

Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО10 в суде, показаниями Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, письменными и вещественными доказательствами, заключением экспертизы, протоколом очной ставки, изложенными выше.

Сам ФИО2 в суде показал, что у своего знакомого ФИО1, через мессенджер «вотсапп», спросил о наличии у него сильнодействующих веществ, на что ФИО1 И.Ю. ответил ему, что у него имеется 24 блистера сильнодействующего вещества «Лирика». ФИО1 И.Ю. сообщил, что необходимо будет перевести 30 000 рублей, что им и было сделано. Указанное согласуется с содержанием копии чека по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд пришел к выводу о договоренности не позднее ДД.ММ.ГГГГ о приобретении препарата «Лирика».

Свидетель ФИО10 в суде показал, что на его просьбу ФИО2 согласился продать ему препарат «Лирика» - одну капсулу за 400 рбулей. За это ФИО10 перевел ДД.ММ.ГГГГ, как следует из исследованной копии чека по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, 11 200 рублей на карту родного брата – ФИО2 Саида, что не противоречит показаниям последнего в суде.

Как установлено из протокола личного досмотра ФИО2, им в отделении почты России получено 336 капсул препарата «Лирика», за что он ДД.ММ.ГГГГ переводил 30 000 рублей. То есть одна капсула ФИО2 обошлась, примерно в 89.2 рублей.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказывает почтовым отправлением 336 капсул препарата «Лирика» по 89.2 рублей за капсулу, а ДД.ММ.ГГГГ договаривается с ФИО10 о продаже ему одной капсулы за 400 рублей, то есть с выгодой для себя около 310 рублей.

Получив препарат «Лирика» в отделении почты не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вышел из отделения почты, имея при себе пакет, содержащий препарат «Лирика» в количестве 336 капсул, который был изъят у него, после задержания сотрудниками МВД по РД.

С учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 приобрел и хранил при себе сильнодействующее вещество в крупном размере именно с целью последующей реализации.

Кроме того, доводы ФИО2 о том, что он приобретал «Лирику» для личного потребления, не нашли своего подтверждения в материалах дела, а представленная им выписки из истории болезни, согласно которой ему прописан препарат «Прегабалин», свидетельствует лишь о том, что данный препарат ему был прописан после того, как он совершил преступление.

Оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО10, судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями ФИО2, письменными доказательствами, исследованными судом.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.234 УК РФ.

Принимая во внимание сведения из РПНД РД от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии постановки ФИО2 на учете, он признается вменяемым в период совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за него.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО2 ранее не судим, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом установленных судом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше и учитывая обстоятельства отягчающие наказание суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного отбывания наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не находит с учетом общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, сотрудники полиции осуществили фактическое ограничение действий ФИО2, после чего осуществили его личный досмотр, а также его доставление в отдел полиции, где с ним в течение оставшегося времени проводили проверочные мероприятия. Сведений о том, что ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату его задержания по протоколу, выходил и из-под контроля сотрудников полиции, материалы дела не содержат и суду не представлены. То есть дата фактического задержания не соответствует протоколу задержания, составленному только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, не смотря на документальное оформление протокола о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, установленным, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 336 капсул препарата «Лирика», ватные тампоны со смывами с рук – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть по принадлежности;

- копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов