Решение от 13.11.2020 по делу № 12-357/2020 от 14.09.2020

Дело № 12-357/2020

64RS0045-01-2020-004797-23

Решение

по делу об административном правонарушении

13.11.2020 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Терехова-Сидоркина О.В.

при секретаре Подлесной К.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания «Уютный дом» ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания «Уютный дом» ФИО1

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ директор ООО «Управляющая компания «Уютный дом» ФИО1 привлечен к ответственности за то, что в период с февраля 2017г. по август 2019г. собственникам помещений в многоквартирном <адрес> начисление размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, произведено без учета требований ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, что привело к завышению размера платы по данной статье.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, указывая, что он является директор ООО «Управляющая компания «Уютный дом» с ДД.ММ.ГГГГ и в период с июля 2019г. по август 2019г. (и далее) начисления размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес>, производилось в соответствие с требованиями закона. При этом, допущенные ранее ООО «Управляющая компания «Уютный дом» нарушения при начислении платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> были устранены путем производства соответствующего перерасчета.

В судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

Представителя административного органа в судебном заседании указала, что, действительно, ООО «Управляющая компания «Уютный дом» в период с февраля 2017г. по июнь 2019г. собственникам помещений в многоквартирном <адрес> производило начисление размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из не верной площади мест общего пользования, что привело к завышению размера платы по данной статье. При этом, при проведении проверки правильности начислений размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме за период с июля 2019г. по август 2019г. инспектором, проводившим проверку, были допущены арифметические ошибки, которые привели к тому, что директору ООО «Управляющая компания «Уютный дом» ФИО1 было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Указанные обстоятельства были обнаружены при проверке инспектором ранее произведенных расчетов для проверки доводов директора ООО «Управляющая компания «Уютный дом» ФИО1 в ходе рассмотрения судом жалобы должностного лица на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1 назначен на должность директора ООО «Управляющая компания «Уютный дом» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц составляет один год с момента его совершения.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, директору ООО «Управляющая компания «Уютный дом» ФИО1 могли быть вменены нарушения, допущенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в указанный период с июля 2019г. по август 2019г. начисление размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес> Б по <адрес> производилось в соответствие с требованиями положений ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. №. Указанное подтвердила в судебном заседании представитель административного органа. На указанном настаивал в судебном заседании защитник директора ООО «Управляющая компания «Уютный дом» ФИО1 При этом, материалы дела об административном правонарушении доказательств иному не содержат.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░