Решение по делу № 33-1934/2018 от 03.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 1934/2018

судья Цыбикдоржиева Т.В.

поступило 03.05.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Базарова В.Н., Мирзаевой И.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Андрея Николаевича к УФСИН России по Республике Бурятия о восстановлении в очереди по учету нуждающихся в жилых помещениях

по апелляционной жалобе представителя истца Мальцевой А.Г.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2018 года, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

обращаясь в суд, Ершов А.Н. просит восстановить его в очереди по учету нуждающихся в жилых помещениях в УФСИН России по РБ с 09 февраля 2005 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2017 года решением жилищной комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия истец незаконно снят с очереди нуждающихся в жилых помещениях в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет.

В судебном заседании истец Ершов А.Н. и его представитель по доверенности Мальцева А.Г. исковые требования поддержали и суду пояснили, истец состоял на учете нуждающихся в жилье с 09 февраля 2005 года и был незаконно снят с учета 20 октября 2017 года. Норма жилой площади на момент постановки была установлена в размере 12 кв.м. на человека, у Ершова А.Н. право пользования сохранилось только на 8,5 кв.м (25,6 : 3 - 8,5 кв.м.). Снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий было произведено без уведомления Ершова А.Н. Ответчик в 2005 года располагал сведениями в отношении жилищных условий Ершова А.Н., кроме того ответчиком пропущен установленный ч.2 ст.56 ЖК РФ срок принятия решения о снятии Ершова А.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также ответчиком не представлены доказательства выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет истца.

Представитель УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Плюснина Р.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно истец был снят с очереди нуждающихся в жилье в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет согласно п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ поскольку Ершов был обеспечен жилой площадью по адресу: <...>. Считает, что установленный в ч.2 ст.56 ЖК РФ срок не является пресекательным.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мальцева А.Г. просит решение отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на необоснованность вывода суда о том, что Ершов ухудшил свои жилищные условия. Указывает, что решение о снятии Ершова с учета произведено с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 56 ЖК РФ. Полагает, что доказательств неправомерных действий должностных лиц, осуществляющих принятие на учет, не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Ершов А.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Мальцева А.Г. поддержала жалобу.

Представитель УФСИН России по Республике Бурятия Плюснина Р.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений - принятия решения о постановке Ершова А.Н. на учет нуждающихся, и в силу ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" подлежащей применению к возникшему спору, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в

порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были установлены положениями ст. 29 ЖК РСФСР, согласно п. 1 которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

В силу ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок такого учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в порядке, установленном ст. 31 ЖК РСФСР.

Из материалов дела следует, что истец Ершов А.Н. проходил службу в органах УФСИН России по Республике Бурятия с 31 декабря 2004 года по 20 августа 2010 года.

С 09 февраля 2005 года истец Ершов А.Н. по месту службы был поставлен на учет на получение жилого помещения.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии УФСИН России по Республике Бурятия от 20 октябре 2017 года Ершов А.Н. снят с очереди нуждающихся в жилых помещениях в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет согласно п. 6 ч.1ст. 56 ЖК РФ.

В качестве основания для принятия данного решения указано на преднамеренное ухудшение своих жилищных условий, что не позволяло встать на учет до истечения на тот период 3 летнего срока; а также обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи более чем 7 квадратных метров жилой площади.

Судом первой инстанции установлено, что с 24 августа 1990 года и на момент постановки на учет (09 февраля 2005 года) Ершов А.Н. проживал по адресу: <...> совместно с бывшей супругой Е.И.Л. и несовершеннолетним сыном Е.А.А. При этом, истец с 24 августа 1990 года имеет регистрацию по указанному месту жительства. Не вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2018 года Ершов А.Н. признан утратившим право пользования данным жильем.

Также судом установлено, что согласно договору на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 21 января 2004 года, в собственность Е.И.Л. и несовершеннолетнего Е.А.А. передано 2 комнаты жилой площадью 25,6 кв.м., общей 39,33 кв.м в квартире по адресу: <...>

При этом, истец Ершов А.Н., который на момент приватизации был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, подал нотариальное заявление об отказе в приватизации от 15 января 2004 года. Согласно договору приватизации за ним сохранено право пользования жилым помещением.

Ранее, 14 февраля 2001 года Ершова И.Л. приобрела по договору купли-продажи комнату в данной коммунальной квартире.

На основании данных сделок, возникло право общей долевой собственности на данную квартиру общей площадью 58,7кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м. - 2/3 доли за бывшей супругой Е.И.Л.. и 1/3 доля за несовершеннолетним сыном Е.А.А.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, на дату принятия истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, были определены Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР по состоянию на 01.01.1987г., утвержденных постановлением Совета министров Бурятской АССР и Советом профсоюзов Бурятской АССР от 20.02.1987 № 48 «О внесении изменений и дополнений в правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР».

В соответствии с требованиями 7 и 8 данных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 и менее квадратных метров жилой площади; граждане, преднамеренно ухудшившие свои жилищные условия в результате обмена, дарения, отчуждения, раздела жилого помещения или части его, вселения других лиц, (кроме супруга, детей, родителей), после чего возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий, принимаются на учет по истечении трех лет с момента ухудшения ими своих жилищных условий.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятия на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Поскольку на момент принятия истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, последний, совершил действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий, отказавшись в январе 2004 года от участия в приватизации, суд правильно пришел к выводу о том, что то истец мог быть принят на учет по истечении трех лет с момента ухудшения им своих жилищных условий.

Кроме того, суд обоснованно указал на обеспеченность Ершова необходимой жилой площадью, поскольку на одного человека приходилось более 7 кв.м жилой площади.

Установление приведенных выше обстоятельств с учетом положений ст. 56 ЖК РФ являются основанием для снятия лица с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

То обстоятельство, что брак между Ершовым и его бывшей супругой Е.И.Л. был расторгнут в 1997 году, не имеет правового значения, поскольку Ершов был включен в ордер на жилое помещение по <...> в качестве члена семьи нанимателя.

Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.01.2018 года, которым Ершов А.Н. лишен права пользования жилым помещением по адресу его регистрации: <...>, посколькуданное решение принято только в 2018 году, тогда как спорные правоотношения- принятие решения о постановке Ершова А.Н. на учет нуждающихся возникло в 2005 году.

Ссылка в жалобе на то, что судом не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, отмену судебного акта не влечет, поскольку срок, указанный в названной норме, не является пресекательным. Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на принятие решения о снятии с учета гражданина по истечении указанного в части 2 ст. 56 ЖК РФ срока.

Установка конкретных лиц, чьи действия были неправомерными при постановке на учет Ершова А.Н. в 2005г. при разрешении данного спора не имеет правого значения.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мальцевой А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: