Решение по делу № 2-142/2024 от 12.02.2024

Дело №2-142/2024

(25RS0032-01-2024-000112-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

с участием прокурора Хорольского района Мельниченко А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуленко Дмитрия Владимировича к Назимову Александру Сергеевичу о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился Акуленко Д.В. с иском к Назимову А.С. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав, что 16.01.2023г. около 08 час. 10 мин. около <адрес> ответчик в ходе конфликта нанес ему удары в область лица, от которых он не удержался на ногах и упал, ударившись головой о бетонный бордюр, после чего ответчик наносил ему еще удары ногами и руками по телу, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Указанные обстоятельства установлены вступившим 10.01.2024г. в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 19.12.2023г., которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В результате преступных действий ответчика он вынужден был обращаться за медицинской помощью, в частности: 17.01.2023г. и 02.02.2023г. обращался к неврологу, где ему выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, выраженный цефалгический синдром, бульбарный синдром, астено-вегетативный синдром; с 17.01.2023г. по 06.02.2023г. он был на больничном; 26.01.2023г. ему была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга; 31.01.2023г. проведена компьютерная томография шейного отдела позвоночника. Поскольку иных травм, кроме тех, что образовались от действий ответчика, у него не было в этот период, считает, что указанный диагноз находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ответчика. Истец является генеральным директором ООО «Ярославская УК» и единственным участником общества. В период с 17.01.2023г. по 06.02.2023г. в связи с полученными травмами он находился на амбулаторном лечении и не мог надлежащим образом исполнять свои обязанности. С момента получения травм он выпал из нормального образа жизни, вынужден постоянно проходить лечение, испытывает регулярно недомогание, головные боли, головокружение, слабость, претерпел физические страдания как в момент причинения травмы, так и впоследствии в период лечения. Кроме того, когда его избивал ответчик, он испытал страх за свою жизнь, на протяжении всего времени испытывает дискомфорт от плохого самочувствия, снижения качества жизни, вынужденности постоянного лечения. Ответчик за все время никак не пытался сгладить ущерб, не предлагал возмещение, не оказывал никакой помощи. Все это причиняет истцу моральный вред, который им оценен в 200 000 руб. В процессе нахождения на больничном он вынужден был проходить дополнительные обследования и приобретать лекарственные средства для восстановления и лечения, в частности: по договору от 26.01.2023г. им оплачены услуги магнитно-резонансной томографии головного мозга – 4 400 руб.; по договору от 31.01.2023г. оплачены услуги компьютерной томографии шейного отдела позвоночника 3 700 руб.; оплачено приобретение лекарственных средств по рецепту от 02.02.2023г. на сумму 5 965 руб., а всего затрачено 14 065 руб. При рассмотрении уголовного дела ответчик вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не признал, что свидетельствует об отсутствии раскаяния, не осознал противоправности деяния. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы ГК РФ в рассматриваемой сфере правоотношений, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб., компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением, - 14 065 руб.

В судебном заседании истец Акуленко Д.В. и его представитель Потапенко В.В. исковые требования поддержали по указанным в иске доводам и, ссылаясь на вред, причиненный ответчиком в результате преступления здоровью и деловой репутации истца, несение расходов на лечение в заявленном размере, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Назимов А.С., надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил, письменных возражений по иску не представил. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-23/2023 в отношении Назимова А.С. по ч.1 ст.115 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела установлено, что Назимов Александр Сергеевич по приговору мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 19.12.2023г., вступившему в законную силу 10.01.2024г., признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за умышленное причинение 16.01.2023г. легкого вреда здоровью Акуленко Д.В., вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 10.05.2023г. №29-12/948/2023:

у Акуленко Д.В. при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения, которые возникли незадолго до обращения в медицинские учреждения:

ссадины в затылочной области слева, в лобной области слева, в подчелюстной области справа, сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями. Данные телесные повреждения возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов в область затылка, в область лица справа и слева. Эти телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью;

ссадины шеи, пальцев кистей (без точной локализации). Высказаться о механизме возникновения этих телесных повреждений не представляется возможным ввиду краткости их описания в медицинских документах, отсутствия указаний на точную локализацию и взаиморасположение повреждений. Эти телесные повреждения, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На повторном приеме у врача невролога в ООО Медицинский диагностический центр «Доктор ТАФИ» 02.02.2023г. у истца указан диагноз: S06. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 17.01.2023г. (травматолог КГБУЗ «Уссурийская ЦРБ»), подострый период, кисты правой и левой височных областей по МРТ от 26.01.2023г., умеренный цефалгический синдром, выраженный астено-вегетативный синдром.

Представленные истцом документы подтверждают несение им расходов в связи с причинением его здоровью вреда преступлением от 16.01.2023г., совершенным ответчиком: по договору от 26.01.2023г., заключенному с ООО «Профи Клиник Уссурийск», им оплачены услуги магнитно-резонансной томографии головного мозга – 4 400 руб.; по договору от 31.01.2023г., заключенному с ООО «Профи Клиник Уссурийск», оплачены услуги компьютерной томографии шейного отдела позвоночника – 3 700 руб.; 02.02.2023г. оплачен прием врача ООО Медицинский диагностический центр «Доктор ТАФИ» - 2 500 руб.; 02.02.2023г. оплачено приобретение лекарственных средств по рецепту от 02.02.2023г. – 3 465 руб., а всего затрачено 14 065 руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПФ РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ:

если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено что:

(п.1) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме;

(п.2) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим 10.01.2024г. в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 19.12.2023г. установлена вина ответчика Назимова А.С. в умышленном причинении 16.01.2023г. легкого вреда здоровью истца, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья.

Из исследованных документов установлено, что в период с 17.01.2023г. по 06.02.2023г. истец в связи с причиненным его здоровьем вредом находился на больничном, в указанный период обращался за оказанием медицинской помощи в медицинские учреждения: КГБУЗ «Уссурийская ГЦБ», ООО «Профи Клиник Уссурийск», ООО Медицинский диагностический центр «Доктор ТАФИ»; претерпевал физическую боль, т.к. ему были причинены телесные повреждения в виде травмы головы, от которых он испытывал болезненные симптомы: недомогание, головные боли, головокружение, тошноту, слабость; испытывал нравственные страдания, т.к. в рассматриваемый период был лишен возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, находясь на больничном.

Вместе с тем, доказательств утраты им в рассматриваемый период деловой репутации, обусловленной его должностным положением, истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ ответчик Назимов А.С., как лицо, причинившее вред здоровью истца, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от 19.12.2023г., обязан возместить истцу причиненный ущерб. Расходы, связанные с восстановлением здоровья, заявленные истцом и подтвержденные им документально, в размере 14 065 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, данных о личности истца и учитывает: характер полученных телесных повреждений; то, что здоровью истца был причинен вред, квалифицирующийся как легкий, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья; период, в течение которого истец был на больничном; характер перенесенных физических и нравственных страданий; возраст истца; то, что трудоспособность его в настоящее время не утрачена; а также принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, и с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая, что компенсация морального вреда не должна носить символический характер, полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказав истцу в удовлетворении этих требований в остальной части.

С ответчика в доход местного бюджета в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 863 (300 руб. + 563 руб. = 863 руб.) руб., которая исчислена судом по правилам ч.1 ст.333.19 НК РФ: (п.3) – 300 руб. (в связи с требованиями истца неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда); (п.1) – 563 руб., исчисленные от цены иска, равной 14 065 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акуленко Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Назимова Александра Сергеевича, ......, в пользу Акуленко Дмитрия Владимировича, ...... компенсацию морального вреда – 50 000 руб., в возмещение ущерба – 14 065 руб., а всего – 64 065 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении иска Акуленко Д.В. к Назимову А.С. в остальной части – отказать.

Взыскать с Назимова Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 25 марта 2024г.