Решение по делу № 33-2321/2015 от 05.06.2015

Дело № 33-2321/2015                Докладчик Семёнов А.В.

             Судья Стеций С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Самылова Ю.В. и Семёнова А.В.

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Хвостова А. А.овича на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Хвостова А. А.овича к Чистяковой И. Н., администрации муниципального образования Камешковский район Владимирской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района о признании недействительными:

- постановление администрации Камешковского района Владимирской области об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного на землях **** и схемы расположения земельного участка на территории кадастрового квартала ****, площадью **** кв.м., с местоположением: ****;

- постановление администрации Камешковского района №**** от **** года об объявлении проведения в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене продаж земельного участка с кадастровым номером ****, из земель населенных пунктов, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****. Разрешенное использование: с целью присоединения к земельному участку №****;

- протокол №**** от ****. об окончании приема заявок на участие в аукционе ****.;

- протокол №**** от ****. аукционной комиссии по итогам аукциона по продаже земельного участка в ****;

- договор купли-продажи земельного участка №**** от ****., заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района и Чистяковой И. Н.. Возвратить Чистяковой И.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере **** руб.;

снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с местоположением: ****;

исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Чистяковой И.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с местоположением: ****,

оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвостов А.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действий органов местного самоуправления Камешковского района Владимирской области по формированию земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с местоположением: ****, оспаривании договора купли-продажи указанного участка, снятии его с кадастрового учета и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Чистяковой И.Н. возникшем в результате указанных действий и на основании указанного договора.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат домовладение и земельный участок в ****, где он постоянно проживает. Перед домом проходит дорога, по которой только и можно добраться до его дома. С правой стороны от дома около дороги находится колодец, построенный еще до его рождения, которым пользовались все живущие рядом. Три года назад он со своими родственниками очистил и углубил этот колодец.

В **** году дорогу перегородили забором так, что колодец оказался за забором, а к дому невозможно стало подъехать. Позднее ему стало известно, что напротив дома и земельного участка **** образован новый земельный участок, принадлежащий в настоящее время Чистяковой И.Н.

Истец полагает, что земельный участок был сформирован с нарушением норм градостроительного проектирования, занял дорогу и общественный колодец, лишив его единственной возможности подъезда к дому и возможности пользоваться общественным колодцем, при этом по участку проходит линия электропередач, в связи с чем исключается возможность доступа к ней для обслуживания и ремонта.

С учетом изменений требований истец просил признать недействительными:

- постановление администрации Камешковского района Владимирской области об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного на землях **** и схемы расположения земельного участка на территории кадастрового квартала ****, площадью **** кв.м., с местоположением: ****;

- постановление администрации Камешковского района №**** от **** года об объявлении проведения в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене продаж земельного участка с кадастровым номером ****, из земель населенных пунктов, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****. Разрешенное использование: с целью присоединения к земельному участку №****;

- протокол №**** от ****. об окончании приема заявок на участие в аукционе ****.;

- протокол №**** от ****. аукционной комиссии по итогам аукциона по продаже земельного участка в ****;- договор купли-продажи земельного участка №**** от ****., заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района и Чистяковой И. Н.. Возвратить Чистяковой И.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере **** руб.,

а также снять с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с местоположением: **** и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Чистяковой И.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., с местоположением: ****.

В судебном заседании истец и его представитель Графов Г.В. поддержали уточненные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Чистякова И.Н. против требований возражала, пояснив, что спорный участок был свалкой, которую организовал Хвостов А.А. и вокруг этой свалки осуществлялся проезд. В улично-дорожную сеть дорога вдоль домов никогда не входила. Свалка ею расчищена, участок обнесен забором. Колодец находился на месте заброшенных усадеб, не являлся собственностью сельского поселения и никакого отношения к Хвостову А.А. не имеет. Ремонт колодца осуществляли рабочие, приглашенные ее отцом. Вопрос о доступе к линиям электропередач прав истца никак не затрагивает.

Представитель Чистяковой И.Н. Мочёнов С.К. против требований возражал, полагает, что признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, возможно только признав торги недействительными, однако такого требования не заявлено и оснований для этого нет.

Представитель ответчиков администрации Камешковского района и отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Евдокимова Л.Н. требования не признала, пояснила, что участок был сформирован в установленном порядке, нарушений при проведении аукциона по его продаже не допущено. Дорожная деятельность в пределах поселения отнесена к компетенции Сергеихинского сельского поселения.

Представитель третьего лица администрации МО Сергеихинское сельское поселение в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что зарегистрированных дорог в д.**** не имеется, дорога, по которой истец добирался до своего дома, накатана жителями. Полагал решение на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хвостов А.А. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам делам, а также судом не рассмотрены два из заявленных требований.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков администрации Камешковского района и отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Чистяковой И.Н. и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст.330ГПК РФ.

В данном случае таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции созданы необходимые условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, правильно определен материальный закон, подлежащий применению, и не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену принятого решения. Судом с учетом фактических обстоятельств дана надлежащая оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд с иском об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, в связи с чем на истце лежала обязанность доказать факт нарушения его прав.

В данном случае сформированный и предоставленный Чистяковой И.Н. земельный участок не налагается на земельный участок истца, не ограничивает доступ к нему и не создает иных препятствий в пользовании.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств и не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Истцом не представлено достоверных доказательств выделения предоставленного Чистяковой И.Н. земельного участка на дороге общего пользования. Перечень автомобильных дорог, на который ссылается заявитель, и выкопировка из генерального плана таких сведений не содержат.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел два из заявленных истцом требований, является несостоятельным, поскольку указанные требования были изменены истцом, о чем свидетельствует его заявление от 22.09.2014г. (л.д.93) и приняты судом в измененном виде (определение от 22.09.2014г. л.д.96). Решение принято судом по измененным требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова А. А.овича – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Р.Е. Судакова

Судьи:                                    Ю.В. Самылов

А.В. Семёнов