Судья Курашкина И.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2015 года № 33-5390/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чистяковой С.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлушкова А.К. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 августа 2015 года, которым исковые требования Павлушкова А.К. к Кузнецову А.М., Кузьмину С.В., Мишинцеву М.В., Озерскому А.В., Мельниковой Т.К., Келембету А.А., Блохиной Л.В., Погожеву А.Б., Михайловскому С.С., Бобылеву Г.С., Жирову Д.Н., Веселову Э.Ю., Марушковой О.А., Макаровскому А.А., Гусеву О.А., Кожину М.А., Илюхину М.В., Виноградову В.Г., Прохорову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование имуществом, возложении обязанности заключить договор аренды – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой С.В., объяснения Павлушкова А.К., представителя ответчиков Гусева О.А., Кузьмина С.В., Прохорова В.А., Озерского А.В., Виноградова В.Г., Погожева А.Б., Блохиной Л.В., Илюхина М.В., Веселова Э.Ю., Макаровского А.А., Марушковой О.А., Бобылева Г.С., Жирова Д.Н., Мельниковой Т.К., Михайловского С.С., третьих лиц Зимина Д.В., Данилова А.В. по доверенности Кривцова Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Павлушков А.К., являясь собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: незавершенное строительство автостоянки закрытого типа, находящегося в ... м по направлению на юго-запад от многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к Кузнецову А.М., Кузьмину С.В., Мишинцеву М.В., Озерскому А.В., Мельниковой Т.К., Келембету А.А., Блохиной Л.В., Погожеву А.Б., Михайловскому С.С., Бобылеву Г.С., Жирову Д.Н., Веселову Э.Ю., Марушковой О.А., Макаровскому А.А., Гусеву О.А., Кожину М.А., Илюхину М.В., Виноградову В.Г., Прохорову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование имуществом и возложении обязанности заключить договор аренды.

В обоснование требований указал, что вступившими в законную силу решениями Череповецкого городского суда за ответчиками признано право собственности на гаражные боксы, находящиеся на его земельном участке. Преимущественным правом выкупа или аренды земельных участков, находящихся под гаражными боксами, ответчики не воспользовались, чем, по мнению истца, нарушены его права как собственника земельного участка.

Ссылаясь на принцип платности землепользования, полагал, что с момента вступления в законную силу судебных решений у ответчиков возникла обязанность уплаты арендных платежей, от чего последние уклоняются.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по аренде земли, исходя из стоимости аренды одного квадратного метра земли в год, определенной независимым оценщиком, в размере ... рублей в год, проценты за просрочку выплат аренды исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а именно: с Кузнецова А.М. – ... рублей, Кузьмина С.В. – ... рублей, Мишинцева М.В. - ... рублей, Озерского А.В. – ... рубля, Мельниковой Т.К. – ... рубля, Келембета А.А. и Блохиной Л.В. по ... рубля с каждого, Погожева А.Б. – ... рублей, Михайловского С.С. – ... рублей, Бобылева Г.С. и Жирова Д.Н. по ... рублей с каждого, Веселова Э.Ю. – ... рублей, Марушковой О.А., Макаровского А.А. и Гусевой О.А. по ... рублей с каждого, Кожина М.А. – ... рубля, Илюхина М.В. – ... рубля, Виноградова В.Г. – ... рублей, Прохорова В.А. – ... рублей; возложить на ответчиков обязанность заключить договоры аренды земельного участка.

В судебном заседании истец Павлушков А.К. исковые требования поддержал.

Ответчики Виноградов В.Г. и Михайловский С.С. иск не признали. Михайловский С.С. пояснил, что <ДАТА> гараж продал Шабарову В.В.

Представитель ответчиков Кузнецова А.М., Кузьмина С.В., Мишинцева М.В., Озерского А.В., Мельниковой Т.К., Келембет А.А., Блохиной Л.В., Погожева А.Б., Бобылева Г.С., Жирова Д.Н., Веселова Э.Ю., Марушковой О.А., Макаровского А.А., Гусева О.А., Кожина М.А., Илюхина М.В., Прохорова В.А., Виноградова В.Г., третьих лиц Зимина Д.В. и Данилова А.В. - Кривцов Ю.Н. в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Кузнецов А.М., Кузьмин С.В., Мишинцев М.В., Мельникова Т.К., Келембет А.А. Озерский А.В., Блохина Л.В., Погожев А.Б., Бобылев Г.С., Жиров Д.Н., Веселов Э.Ю., Марушкова О.А., Макаровский А.А., Гусев О.А., Кожин М.А., Илюхин М.В., Прохоров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьих лиц гаражных кооперативов «Манеж 3» и «Манеж 6» Павлушков А.К. исковые требования поддержал.

Представитель третьих лиц гаражных кооперативов «Монолит 3» и «Манеж 5» Маслов А.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица гаражного кооператива «Монолит 2» Виноградов В.Г. возражал против исковых требований.

Третьи лица Данилов А.В., Шабаров В.В., Зимин Д.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Павлушков А.К. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения и недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права; считает доказанным факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В возражениях на жалобу представитель ответчиков и третьих лиц Зимина Д.В. и Данилова А.В. - Кривцов Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Обратившись в суд, истец полагал, что неосновательным обогащением для ответчиков является сбереженная плата за пользование землей.

Отказывая Павлушкову А.К. в удовлетворении заявленных исковых требований, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1107 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-5390/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Павлушков А.К.
Ответчики
Жиров Д.Н.
Виноградов В.Г.
Марушкова О.А.
Келембет А.А.
Мишинцев М.В.
Михайловский С.С.
Бобылев Г.С.
Блохина Л.В.
Кузьмин С.В.
Илюхин М.В.
Веселов Э.Ю.
Гусев О.А.
Прохоров В.А.
Озерской А.В.
Кожин М.А.
Макаровский А.А.
Мельникова Т.К.
Погожев А.Б.
Кузнецов А.М.
Другие
Данилов А.В.
ГК "Монолит-3"
Зимин Д.В.
ГК Монолит-2
ГК "Манеж-3"
ГК "Манеж-5"
ГК "Манеж-6"
Шабаров В.В.
Суд
Вологодский областной суд
Судья
Чистякова Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
23.10.2015Судебное заседание
02.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2015Передано в экспедицию
23.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее