Решение по делу № 2-2021/2015 от 24.06.2015

Дело №2-2021/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к В.Н. ЗАО «МАКС» о взыскании с ЗАО «МАКС» в возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты>; с Б.Д. В.Н. – <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортного средства №. Согласно документам ГИБДД, водитель Б.Д. В.Н., управляющий автомобилем «Б.Д.», <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик ЗАО «МАКС» частично погасил сумму долга в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Определением Замоскворецкого суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ОСАО «Ресо-Гарантия» от исковых требований в части взыскания с ЗАО «МАКС» денежной суммы в размере <данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено.

Определением Замоскворецкого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Определением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание представитель истца, извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в материалах дела в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» и выражено согласие на его рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик Б.Д. В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Судебные извещения он не получал, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика даёт суду право считать его извещённым о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие.

С учётом указанных выше обстоятельств суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что между ОСАО «Ресо-Гарантия» и М.В. был заключён договор добровольного страхования № по рискам «Угон, Хищение, Доп. оборудование», по условиям которого объектом страхования являлся принадлежащий страхователю автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период действия названного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника М.В. и автомобиля «Б.Д.», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Б.Д. В.Н. В результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что при управлении т/с Б.Д. В.Н.не уступил дорогу т/с <данные изъяты>, двигающемуся попутно. Тем самым Б.Д. В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, за что привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в том числе, справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <данные изъяты>, письменными объяснениями участников ДТП, которые находятся в материалах дела.

На основании извещения о страховом случае (заявления об убытке), поступившему от В.М. в страховую компанию, произведён осмотр автомашины <данные изъяты> с целью установления суммы причинённого ущерба специалистом ООО «Экспертно-Консультационный центр»; составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого, а также документов, проведенного в ООО «Автограф» ремонта этого т/с - счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчета убытка ОСАО «РЕСО-Гарантия», счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате счетов на ремонт и за эвакуацию поврежденного т/с Рено, наряд-заказу №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ОСАО «Ресо-Гарантия», выполнило свои обязательства по договору страхования перед страхователем в полном объёме.

Поскольку судом установлен факт выплаты ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, к нему перешло право требования с ответственного за возникшие в результате страхового события лица суммы убытков.

Согласно ст.387 и ст. 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённых убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так как страховое возмещение выплачено истцом в связи причинением ущерба застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответственное лицо должно быть определено на основании положений ст. 1079, 1064 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности виновника Б.Д. В.Н. был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №. По обращению ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о суброгации, ЗАО «МАКС» составило собственную калькуляцию размера ущерба, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, перечислило истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции закона от 30.11.2011 года, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного возмещения в размере <данные изъяты> и о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновника ДТП. В рассматриваемом случае фактическим размером ущерба является сумма оплаты за проведенный восстановительный ремонт поврежденного по вине Б.Д. В.Н. т/м Рено в ООО «Автограф», которая составила <данные изъяты>. Плата произведена в полном объеме. В ходе разбирательства по делу истец отказался от иска по требованиям к ЗАО «МАКС»; отказ в данной части от иска принят судом – определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответсвии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы, а причинителем вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объём требований адресуется страховщику, и тогда в иске к причинителю вреда суд должен отказать.

Поскольку гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в пределах <данные изъяты>, а данной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика, определённая в размере <данные изъяты>, возлагается на ответчика, как на лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с В.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровина