Решение по делу № 2-2623/2018 от 26.09.2018

Дело №2-2623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                              Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкин М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» о признании права собственности на недвижимое имущество и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилое помещение № на 4-м этаже общей проектной площадью 7,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве №СН74/11.14 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу спорную квартиру. Стоимость <адрес> рублей. Истец полностью оплатил стоимость квартиры. Спорная квартира имеется в натуре, однако ответчик свои обязательства не выполнил и квартиру в срок не передал, поскольку объект не введен в эксплуатацию, степень завершенности объекта 80 %. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Малышкин М.М. не явился, о дне и времени рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Сидоренко М.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Крымжелезобетон» и Малышкин М.М. заключили договор долевого участия в строительстве нежилого помещения в <адрес>, срок завершения строительства 2 квартал 2017 года.

Истцом был оплачен долевой взнос в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме никем, в т.ч. и застройщиком, не оспаривается.

Вместе с тем, зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение истец не может ввиду готовности объекта на 80 %: 100% устройство ж/б конструкций здания, 100% устройство кровли, 100% утепление здания, 85% отделка фасада здания, 100% установка окон и балконных блоков, 100% установка входных дверей в квартиры, установлен грузопассажирский лифт, 30% устройство внутренних сетей отопления и водоснабжения, 30% устройство внутренних электросетей, закуплено газовое оборудование, 50% внутренняя отделка лестничных маршей и коридоров.

Судом установлено, что строительство дома фактически завершено, ответчик уклоняется от заключения основного договора, дом не введен в эксплуатацию, установленный предварительным договором срок завершения строительства истек.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. Данное правило применяется и в случае, если на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств истцом, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования Герасимова Д.В. о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством подлежат удовлетворению.

Факт признания права собственности истца на объект незавершенного строительства не освобождает застройщика ООО "Строительная компания «Крымжелезобетон» в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и, в свою очередь, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить спорный объект и передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект, а также не препятствует контролю со стороны соответствующих государственных и муниципальных органов.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышкин М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» о признании права собственности на недвижимое имущество и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать за Малышкин М.М. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения на 4 этаже, общей площадью 7,5 кв.м. расположенного в городе Севастополь ФИО2 <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» в пользу Малышкин М.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  С.В.Калганова