Решение по делу № 1-291/2021 от 31.05.2021

уголовное дело № 1-291/2021

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Воскресенск                                     02 августа 2021 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре судебного заседания Кретининой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого Корнеева М.С., его защитника - адвоката филиала №21 МОКА Васильева С. И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнеева ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корнеев М.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в дневное время в период с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Корнеев М.С. и ФИО4 находились на территории ГСК «Метеор» <адрес>, где у Корнеева М.С. с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из гаража №, расположенного в ГСК «Метеор» (с координатами 55.342230 северной широты, 38.729686 восточной долготы) <адрес>, с незаконным проникновением в помещение гаража. С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время, в указанном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, Корнеев М.С. предложил ФИО4, совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в ГСК «Метеор», на что ФИО4 согласился, тем самым Корнеев М.С. и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, распределили между собой преступные роли и разработали план совершения преступления, после чего, стали действовать группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, с общим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из помещения ГСК «Метеор» <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время в период с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Корнеев М.С. и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и, желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу №, расположенному в ГСК «Метеор» (с координатами 55.342230 северной широты, 38.729686 восточной долготы) <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего через проем в стене, незаконно проникли в помещение данного гаража, где осмотревшись и не найдя ничего ценного, открыли ворота гаража, и приискав неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, при помощи данного предмета сняли с металлических петель две металлические створки ворот, размерами 195х126 см., стоимостью 10 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корнеева В.С. в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что причиненный преступление ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, что для нее является достаточным. Претензий к подсудимому ФИО6 не имеется.

Подсудимый Корнеев М.С., его защитник ФИО10, государственный обвинитель ФИО7, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Корнеева М.С. в связи с примирением сторон.

Подсудимому Корнееву М.С. разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Корнеев М.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Корнеева М.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Корнеева ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Избранную подсудимому Корнееву М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические ворота, изъятые в ходе осмотра места преступления от <дата>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - оставить по принадлежности потерпевшей; след обуви, изъятый в ходе осмотра места преступления от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья             З.А. Александрина

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь