Решение по делу № 1-90/2023 от 20.01.2023

№ 1-90/2023

                                                                                   16RS0037-01-2023-000118-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                              город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Баязитовой Е.А.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Тазиева Р.Р.

подсудимого Апанасова А.Ю.,

защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение

№ <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Апанасова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Апанасов А.Ю., находясь в кафе «Рамено», расположенном по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут у Апанасова А.Ю. возник преступный умысел на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ) и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного возле <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу и начал движение по улицам <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Апанасова А.Ю. У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что Апанасов А.Ю. находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции Апанасову А.Ю., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, с данным требованием Апанасов А.Ю. согласился, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у Апанасова А.Ю. установлено состояние опьянения (результат № – 0,690 мг/л.). С результатами освидетельствования водитель Апанасов А.Ю. согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Апанасова А.Ю. проведено с применением прибора алкотектора «<данные изъяты> (дата регулировки прибора 29/06/2022; дата последней поверки прибора 29/06/2022).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

        Подсудимый Апанасов А.Ю. в судебном заседании вину признал, показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, который он приобрел в <данные изъяты> в кредит. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Рамено» который расположен по адресу: <адрес>, где с 21 часа до 21 часа 30 минут выпивал спиртное, а именно алкогольное пиво в количестве 3 бокалов. Примерно в 21 час 40 минут он сел в салон своего автомобиля марки «<данные изъяты> и поехал за оставленным у знакомого телефоном, двигался в сторону <адрес>. Примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил, что находился за рулем принадлежащего ему автомобиля, перед этим употреблял алкогольное пиво. В салоне патрульной автомашине под камерой видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Результат был положительным, составил 0,690 мг/л. С данным результатом он был согласен. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала место расположения его автомобиля. Так же был проведен осмотр участка местности возле <адрес>, от которого он начал движение на своем автомобиле <данные изъяты>. Автомобиль был помещен на стоянку ОАО «БДД». В содеянном раскаивается. Просит автомобиль не конфисковывать.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>. За рулем автомобиля находился Апанасов А.Ю., который управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, то есть изо рта исходил запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное или наркотики. Апанасов А.Ю. ответил, что употреблял алкоголь в кафе «Рамено» по <адрес>. Он был приглашен в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. Апанасову А.Ю. так же было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на месте. После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат, который составил 0,690 мл/л. Данный результат был показан Апанасову А.Ю., он с ним согласился. Результаты освидетельствования были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала место расположения автомобиля <данные изъяты>, дознаватель произвел осмотр места происшествия с участием Апанасова А.Ю.; автомобиль был помещен на специализированную стоянку АО «БДД», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 30-32).

        Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 34-35).

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Апанасовой Н.П., супруги подсудимого, следует, что с Апанасовым А.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> брак был расторгнут. В период совместного проживания, в 2020 году, ими в кредит был приобретен автомобиль <данные изъяты>)». Для приобретения данного автомобиля был сдан в трейд-ин автомобиль <данные изъяты>», который ранее приобретали на совместные денежные средства, также для первоначального взноса использовали совместные денежные накопления. Платежи по кредиту осуществляли совместно. Автомобилем пользовался супруг и старшая дочь. Поскольку в настоящее время брак с Апанасовым А.Ю. расторгнут, планируется раздел совместно нажитого имущество, в том числе и автомобиля «<данные изъяты>)».

    Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого изъята автомашина марки «<данные изъяты>., и помещена на стоянку ОАО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д.5-7);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> Татарстан, от которого ДД.ММ.ГГГГ Апанасов А.Ю. начал движение, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д.8-9);

    - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Апанасов А.Ю. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> (л.д.10);

    - результатом алкотектора на бумажном носителе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Апанасова А.Ю. установлено состояние опьянения (результат № – 0,690 мг/л.) (л.д.11);

    - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Апанасов А.Ю. при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер ДД.ММ.ГГГГ 0,690 мг/л (л.д.12);

    - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Апанасов А.Ю. совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 13);

    - постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Апанасов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 16-17);

    - постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Апанасова А.Ю. прекращено (л.д.18);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ОАО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 36-39);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно автомашины марки «<данные изъяты> (л.д.40);

    - протоколом выемки у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 оптического диска «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Апанасова А.Ю. (л.д.42-43);

    - протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Апанасова А.Ю. (.л.д.49-52); указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 54);

    - постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Апанасову А.Ю., наложен арест с запретом распоряжаться арестованным имуществом (л.д. 60).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину Апанасова А.Ю. установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

                                                                  При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

                                                                  К обстоятельствам, смягчающим наказание Апанасову А.Ю., суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него гипертонической болезни 3 стадии, риск 4 стадии, и здоровья его родственников, в том числе мамы, имеющей хронические заболевания.

         Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых обстоятельств подсудимый органам предварительного расследования не сообщил, а правонарушение, которое образовало состав преступления, выявлено сотрудниками полиции.

По месту жительства Апанасов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных учреждениях не состоит, к административной ответственности по иным статьям не привлекался, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить Апанасову А.Ю. наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд не находит.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

          Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

        На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 60).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, конфискация автомобиля, использованного лицом при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, представляя собой меру уголовно-правового характера, не может применяться без учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку в противном случае ее применение не может рассматриваться как справедливое.

Преступление, совершенное Апанасовым А.Ю., относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, не свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль «<данные изъяты> подсудимым был приобретен в кредит, на момент приобретения автомобиля Апанасов А.Ю. состоял в брачных отношениях с Апанасовой Н.П., для первоначального взноса использовались совместные с супругой денежные средства, в настоящее время автомобиль находится в залоге у банка, кроме того он является общей совместной собственностью супругов, которые, расторгнув брак в <данные изъяты>, планируют раздел совместно нажитого имущества. Данный автомобиль находится в пользовании дочери подсудимого, имеющей водительское удостоверение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять правила пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, а наложенный арест подлежащим отмене на основании части 9 статьи 115 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Апанасова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения в отношении Апанасова А.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Апанасова ФИО11, на автомобиль «<данные изъяты>, с <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

              Председательствующий: подпись.

          Копия верна.

              Судья                                                                              И.А. Хисматуллина

              Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

              Судья                                                                              И.А. Хисматуллина