Решение по делу № 2а-323/2022 (2а-2827/2021;) от 28.12.2021

Дело № 2а-323/2022

УИД 59RS0035-01-2021-004374-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                     11 января 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Шунковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Смирнова А.С.,

старшего помощника Соликамского городского прокурора                           Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к Смирнову А.С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Смирнова А.С. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания; запрета выезда за пределы <...>; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В обоснование требований указано, что Смирнов А.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> в связи с отбытием срока наказания, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении последнего подлежит установлению административный надзор на срок до погашения судимости, с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик Смирнов А.С. в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.С. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 09.02.2018 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «в»     ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Согласно указанному приговору на основании п. «б» ч. 2     ст. 18 УК РФ в действиях Смирнова А.С. установлен опасный рецидив преступлений (преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляет 8 лет).

Наказание Смирнов А.С. отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата> года по отбытию срока наказания.

Наличие у Смирнова А.С. непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений по приговору <данные изъяты> от <дата> в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении Смирнова А.С. является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будут способствовать предупреждению совершения      Смирновым А.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных, характеризующие поднадзорное лицо, его поведение, заслуживающих внимание обстоятельств. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за период отбывания наказания административный ответчик имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, привлекался к дисциплинарной ответственности в 2018-2019 гг. (три взыскания сняты и погашены), в целом характеризуется положительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера делает положительные выводы, трудоустроен, всегда принимает участие в жизни отряда и учреждения, повышал свой образовательный уровень, до осуждения был зарегистрирован по адресу: <...>. Согласно представленному в материалы дела заявлению административный ответчик планирует проживать после освобождения по указанному адресу. Исходя из справки, подготовленной ОП № УМВД России по <...>, каких-либо препятствий в проживании административного истца по данному адресу не имеется.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении Смирнова А.С. подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении Смирнова А.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>.

Срок административного надзора в отношении Смирнова А.С. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Смирнова А.С. следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <...>;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить Смирнову А.С., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                М.С. Игнатова