Решение по делу № 2-2990/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2990/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Комовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халеева В.И. к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец Халеев В.И. обратился в суд с иском к указанным ответчику о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) года между ним и ООО был заключен договор № о долевом участии в строительстве боксового гаража в полуподземной автостоянке № по <адрес> (дата) года межу истцом и ООО было заключено дополнительно соглашение к договору финансирования строительства указанного боксового гаража, согласно которого ООО ООО передало Халееву В.И. в собственность гараж №., а также <данные изъяты> часть имущества в виде эл. щитовой с оборудованием (ВРУ, щит освещения), питающий кабель от сборки в доме № до электрощитовой, венткамеру с оборудованием (вентилятор, щит автомойки и пожарной сигнализации, щит управления) и воздухоотводами каждому гаражу, часть общего проезда и выезда из автостоянки, электроразводку, пожарную сигнализацию и освещение в общем подъезде, въездные ворота с электроприводным механизмом открывания, пожарные ворота и противопожарный выход (дверной блок, замок), пожарный водопровод и систему пожаротушения (трубопровод, щит управления, задвижки с электроприводом), ливневый сток, пожарный шкаф, укомплектованный шлангом, стволом и огнетушителем в количестве 3 шт. (дата) года между Халеевым В.И. и ООО «Кантри» был подписан акт приема – передачи, согласно которого Халеев В.И. принял указанный гаражный бокс. Как указывает истец в иске, с момента передачи ему указанного гаражного бокса он несет бремя его содержания, оплачивает все платежи, связанные с содержанием гаража. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просила зарегистрировать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебное заседание истец Халеев В.И. не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Его представитель адвокат Молозина Е.Н. иск поддержала. Дополнительно к изложенному в иске пояснила, что спорный гараж возведен в соответствии со всеми предъявляемыми к подобным строениям требований, не нарушает ничьих прав и законных интересов, а потому просила удовлетворить иск, признав за истцом право собственности на гараж.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела своевременно, причина неявки суду неизвестна.

С согласия истца суд определил рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, просившего удовлетворить иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что (дата) года между Халеевым В.И. и ООО «Кантри» был заключен договор № о долевом участии в строительстве боксового гаража в полуподземной автостоянке № по <адрес>, по условиям которого ООО силами привлеченных подрядчиков ведет строительство пристроенной подземной автостоянки <адрес>. После ввода автостоянки в эксплуатацию застройщик передает долевику право собственности на один встроенный гаражный бокс в указанной автостоянке. Долевик вносит авансовый взнос в размере <данные изъяты> руб. в срок до (дата).

(дата) года межу Халеевым В.И. и ООО «Кантри» было заключено дополнительно соглашение к договору в финансировании строительства боксового гаража, по условиям которого ООО» передало Халееву В.И. в собственность гараж №., а также <данные изъяты> часть имущества в виде эл. щитовой с оборудованием (ВРУ, щит освещения), питающий кабель от сборки в доме № до электрощитовой, венткамеру с оборудованием (вентилятор, щит автомойки и пожарной сигнализации, щит управления) и воздухоотводами каждому гаражу, часть общего проезда и выезда из автостоянки, электроразводку, пожарную сигнализацию и освещение в общем подъезде, въездные ворота с электроприводным механизмом открывания, пожарные ворота и противопожарный выход (дверной блок, замок), пожарный водопровод и систему пожаротушения (трубопровод, щит управления, задвижки с электроприводом), ливневый сток, пожарный шкаф, укомплектованный шлангом, стволом и огнетушителем в количестве 3 шт.

(дата) года между Халеевым В.И. и ООО «Кантри» был подписан акт приема – передачи, согласно которого Халеев В.И. принял указанный гаражный бокс.

Из выводов экспертного заключения № от (дата), составленного ООО «Независимая экспертиза», следует, что все мероприятия по возведению гаражного бокса № выполнены технически грамотно, все несущие и ограждающие конструкции вышеописанного гаража отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выводов экспертного заключения № от (дата), составленного ООО «Независимая экспертиза», следует, что гараж <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Гараж не противоречит требованиям санитарных норм и правил и может быть приянт в эксплуатацию.

Ответом отдела надзорной деятельности по г. Липецку МЧС России подтверждается, что в ходе проведенной проверки гаража <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 14).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец является лицом, выстроившим за счет собственным денежных средств гараж на специально отведенном для этого земельном участке.

Представленными материалами также достоверно подтверждается то обстоятельство, что гараж соответствует все предъявляемым требованиям, строительным и техническим нормам.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что возведенный истцом гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, находится в пределах предоставленного для этих целей земельного участка, а сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Халеевым В.И. право собственности на гараж <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года.