Решение по делу № 2а-99/2022 от 11.02.2022

Дело № 2а-99/2022

УИД 11RS0014-01-2021-000912-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Турьевой И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Корткеросскому району незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника Елфимова А.Н., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Турьевой М.Э., выразившегося части своевременного не направления процессуальных документов, в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, ЦЗН, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, об обязании должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребованных ответов о зарегистрированных правах из указанных учреждений по исполнительному производству ХХХ.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа Корткеросского судебного участка по делу № 2-796/2020 в ОСП по Корткеросскому району находится на исполнении исполнительное производство ХХХ в отношении должника Шевелева Ю.Н. в пользу НАО «ПКБ». 20.12.2021 в результате проведенного анализа НАО «ПКБ» было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключён брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учёте в органах службы занятости. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона. Не получив в установленный срок ответы на запросы, пристав не привлёк должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности и не вызвал для дачи объяснений должника, не истребовал у него сведения об имуществе. Считает, что незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, а также на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Турьева И.Э., также представляющая интересы УФССП по Республике Коми, с иском не согласилась, поддержала отзыв.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Корткеросскому району Елфимов А.Н., также представляющий интересы УФССП по РК, не явился надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании с требованиями административного истца не согласен, поддержал представленный отзыв. Считает, что бездействие отсутствует, все запросы направлены, документы направлены в адрес истца в личный кабинет ЕГПУ. Сведения на запросы предоставляются с учетом всей РФ по единым базам данных.

Административный истец, заинтересованное лицо Шевелев Ю.Н. на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов.

С учетом установленных стст. 4, 64 Закона № 229-ФЗ принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнении, на основании которых осуществляется исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вменены в обязанности действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительные действия), к ним, в числе прочего относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, переча его на хранение; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 13.04.2020 № 2-796/2020 в ОСП по Корткеросскому району 11.08.2021 возбуждено исполнительное производство ХХХ, предметом исполнения является взыскание с Шевелева Ю.Н. кредитной задолженности по кредитному договору от 19.07.2011 в сумме 77309,61руб., госпошлины – 1350,97руб., всего 78660,58 руб. в пользу НАО «ПКБ».

16.12.2021 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 19517/19/11013-СД в отношении Шевелева Ю.Н.

Сводкой по исполнительному производству, в том числе сводному, и материалами исполнительного производства ХХХ подтверждается факт направления судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району запросов в ГИБДД, Федеральную налоговую службу, банки, ПФР, МВД России, а также Центр занятости населения (16.08.2021), Росреестр (12.08.2021, 06.10.2021 и после), ЗАГС (16.08.2021, 16.12.2021 и после), Гостехнадзор (16.08.2021), отдел лицензионно-разрешительной системы (20.03.2022), ГИМС (20.03.2022) и др. организации с целью установления имущественного положения должника и наличия денежных средств на счетах.

На все запросы своевременно получены ответы.

Более того, запросы в указанные организации, в том числе Центр занятости населения, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, отдел лицензионно-разрешительной системы, неоднократно направлялись и ранее в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в июне, июле 2021 года.

Из ответов Центра занятости населения, Гостехнадзора, ГИМС следует об отсутствии у должника самоходной техники, маломерных судов, неполучении пособий и иных выплат по безработице. Из содержания запросов в части имущества не следует, что они направлены на получение сведений только по Республике Коми.

Из ответов отдела лицензионно-разрешительной системы следует о наличии в собственности должника одной единиц оружия. Однако, административным истцом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части принятия (непринятия) мер для обращения взыскания в отношении данного имущества не оспаривается.

При этом направление запроса в ГИМС лишь 20.03.2022, учитывая отсутствие у должника в собственности маломерных судов, само по себе права административного истца не нарушило.

В рамках исполнительного производства 17.08.2021, 28.10.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с установлением наличия счетов должника в банке вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (23.11.2021. 27.01.22).

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства (регистрации) должника. 25.03.2022 произведен арест транспортного средства должника.

В рамках исполнительного производства с учетом наличия в отношении должника нескольких исполнительных производств, с должника удерживаются и перечисляются взыскателю денежные средства (за исключением февраля и марта 2022 года).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со стст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий принимаются меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, а именно установлению местонахождения должника и его имущества, запросы в регистрирующие органы, указанные административным истцом, для установления имущества должника, направлены и получены ответы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих об оспариваемом неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное, по мнению взыскателя, направление судебным приставом-исполнителем запросов и не получение на них ответов, в том числе по всей территории России, повлекло нарушение прав взыскателя.

Само по себе истечение установленного законом ст. 36 Закона двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществлённые судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено материальным положением должника.

Материалами дела подтверждено в рамках заявленных требований совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом характер и объём, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учётом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в своевременном не направлении процессуальных документов, административный истец не указывает, какие именно процессуальные документы ему не были своевременно направлены, однако ссылается на нормы ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, регламентирующие сроки направления в адрес взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) - не позднее следующего дня со для их вынесения.

При этом суд отмечает, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства на момент подачи иска постановление об окончании исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника на принимались.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 29 Закона предусмотрено. что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения… с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства, в числе прочего, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства (ч. 1). Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.3). Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу и получено им 11.08.2021 через единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП. Аналогичным образом в адрес взыскателя направлено уведомление о ходе исполнительного производства от 27.09.2021 (на заявление от 23.09.2021, в котором содержится просьба о направлении уведомления через единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, фактов несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов судом не установлено.

Следует отметить, что Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако признание факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, возможно лишь в случае установления допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона и нарушения прав и законных интересов административного истца. Учитывая, что таковые нарушения в ходе настоящего дела не выявлены, основания для признании незаконным бездействия начальника ОСП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, также отсутствуют.

В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе производных об обязании должностных лиц ОСП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах из указанных учреждений по исполнительному производству ХХХ.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника Елфимова А.Н., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Турьевой М.Э., выразившегося части своевременного не направления процессуальных документов, в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, ЦЗН, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, об обязании должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребованных ответов о зарегистрированных правах из указанных учреждений по исполнительному производству ХХХ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2022.