Решение по делу № 33-7766/2016 от 02.06.2016

Судья: Петров В.А. № 33-7766/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самчелеевой И.А.,

Судей Филатовой Г.В., Плешачковой О.В.

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соболевой С.Н. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

«Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить частично. Взыскать с Соболевой С.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 81 343 руб. 87 коп. (восемьдесят одна тысяча триста сорок три рубля 87 копеек), том числе: 71 730 руб. 40 коп. (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать рублей 40 копеек) - сумма основного долга; 6 816 руб. 92 коп. ( шесть тысяч восемьсот шестнадцать рублей 92 копейки) -сумма процентов за пользование кредитом; 1500 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) - сумма платы за пропуск платежей (штраф); 1 296 руб. 55 коп.( одна тысяча двести девяносто шесть рублей 55 копеек) - сумма процентов за просроченный долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 руб.00 коп. (две тысячи семьсот шестьдесят рублей 00 копеек). В остальной части иска отказать..».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Соболевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Соболева С.Н., заключили кредитный договор № на основании и условиях Заявления-оферты Клиента. Договоры заключены в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), тарифах НБ «ITACT» (ПАО), кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 230 967 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 45,15%, срок пользования кредитом 36 месяцев. В Заявлении /Анкете - Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №, однако ответчик, воспользовавшись заемными средствами, долг не возвращает, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 85 343 руб.87 коп., в том числе: 71 730 руб. 40 коп. - сумма основного долга; 6 816 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 5 500 руб. 00 коп. — сумма платы за пропуск платежей (штраф); 1 296 руб. 55 коп. - сумма процентов на просроченный долг.

Истец просит взыскать с Соболевой С.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженность в размере 85 343 руб.87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. 00 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Соболева С.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что срок и размер просрочки не являлись существенными и не могли служить основанием для предъявления требования по досрочному возврату всей суммы задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 435 ч. 1, ч. 2 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой

офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредв организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщик размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврата полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева С.Н. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 230 967 рублей 89 копеек на срок 36 месяцев, с оплатой 11 835 рублей 00 копеек, суммы ежемесячного платежа. Присвоен номер договора №.

Из заявления следует, что Соболева С.Н. ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Также она согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора является действия Кредитора по открытию ей счета, дата открытия счета является датой заключения договора.

Материалами дела подтверждается, что Соболева С.Н., была ознакомлена с графиком платежей, с тарифами НБ «ТРАСТ» (ПАО), с Условиями предоставления и обслуживания кредитом на неотложные нужды (приглашение делать оферты).

Из материалов дела следует, что банк открыл Соболевой С.Н. счет № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает заключение между Соболевой С.Н. и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) кредитного договора №.

Согласно движения по счету, Соболевой С.Н. были нарушены условия кредитного договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно расчета задолженности, задолженность Соболевой С.Н. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 85 343 руб.87 коп., в том числе: 71 730 руб. 40 коп. - сумма основного долга; 6 816 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 5 500 руб. 00 коп. - сумма платы за пропуск платежей (штраф): 1 296 руб. 55 коп. - сумма процентов на просроченный долг.

Учитывая ходатайство Соболевой С.Н. об уменьшении штрафа, с учетом установленных обстоятельств, суд на основании ст. 333 ГК РФ пришел к выводу об уменьшении суммы до 1 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает возместить с другой-стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 руб. 00 коп. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Соболевой С.Н. о том, что срок и размер просрочки не являлись существенными и не может служить основанием для предъявления требования по досрочному возврату всей суммы задолженности отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 85 343 руб.87 коп.

Указанное обстоятельство свидетельствует о допущении ответчиками существенных нарушений сроков погашения, как основной суммы кредита, так и процентов, начисляемых за пользование кредитом.

В связи с чем доводы жалобы относительно того, что срок и размер просрочки не являлись существенными, судебной коллегией отклоняются.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой С.Н. - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: