Решение по делу № 33-3219/2017 от 02.03.2017

Судья Владимирцева С.Н. Дело № 33-3219/2017 А-170г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Потехиной О.Б., Маркатюк Г.В.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Римского К.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Ленинского РОВД г. Красноярска по апелляционной жалобе представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Лукьяновой А.Н. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Римского К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации - Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Римского К.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Римскому К.С. – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Римский К.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о денежной компенсации морального вреда в размере 72 000 руб. Требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> истец периодически доставлялся в ИВС Ленинского РОВД г. Красноярска, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно: ему не предоставлялась возможность ежедневной прогулки; в камерах отсутствовали окна и естественное освещение; система вентиляции была неисправна; в камерах была удушливая атмосфера; камеры не оборудованы радиоточкой; не представлялась возможность принятия душа; в камерах имелись насекомые: вши, клопы; отсутствовал полный спектр коммунально-бытовых услуг: санузел, умывальник, система подачи холодной и горячей воды; отсутствовали индивидуальное спальное место, стол, лавочка, тумба вешалка для вещей, полка для туалетных принадлежностей, бочок с питьевой водой; инвентарь для уборки камеры не выдавался. Кроме того, в туалет выводили 1 раз в сутки, поэтому справлять нужду приходилось в ведро в присутствии других лиц. В камере размером 3x2 м одновременно могло содержаться до 10 человек, в связи с чем, он был лишен личного пространства. Также он не был обеспечен бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены и санитарии, а именно, не выдавалась туалетная бумага и средства индивидуальной гигиены. Находясь в указанных условиях, он испытывал нравственные страдания, чувство неполноценности, незащищенности, безысходности, в связи с чем, ему был причинен моральный вред. Кроме того, условия содержания в ИВС нарушали его права гарантированное Конституцией РФ и Европейской конвенцией по защите прав человека.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 25.10.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Лукьянова А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в период с 21 часа <дата> до 20.30 часов <дата> Римский К.С. содержался в камере № ИВС Ленинского РОВД г. Красноярска. Согласно представленным доказательствам, имеющимися в материалах дела, в указанной камере установлен унитаз, имеется приватная перегородка, приточно-вытяжная вентиляция, радиодинамик, камера оборудована индивидуальными спальными местами. Кроме того, в период с 15.40 часов до 17.55 часов <дата> истец выводился за пределы ИВС в Ленинский районный суд г. Красноярска для избрания меры пресечения, а в другие периоды времени – на следственные действия, в связи с чем, он пропускал прогулки. При этом, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 Римский К.С. был вправе обратиться с заявлением о предоставлении ему прогулки установленной продолжительности в СИЗО. Таким образом, материалами дела установлено, что содержание истца в камере № ИВС Ленинского РОВД г. Красноярска являлось надлежащим, соответствовало Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась: представитель Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Лукьянова А.Н.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, Римский К.С., отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Лукьянову А.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

На основании п.п. 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

В соответствии с п.п. 130, 132 указанных выше Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.05.2016 года, установлено, что Римский К.С. содержался в ИВС ОП № 4 УВД г. Красноярска: <дата> с 21.00 час. до 20.30 час. <дата> в камере № площадью 7,5 кв.м., совместно с 4 подозреваемыми.

Согласно справке начальника ИВС от 29.04.2016 года, ИВС расположен на цокольном этаже кирпичного здания, приспособленного под помещение изолятора временного содержания, <дата> года постройки, имеет 6 камер площадью 5,1 - 7,5 кв.м. с лимитом наполняемости 10 человек. Прогулочный дворик в ИВС отсутствует, поскольку конструктивными особенностями здания не предусмотрено его расположение; оконные проемы в камерах отсутствуют, камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, размещенных в нишах над дверью. В камерах ИВС установлена приточновытяжная вентиляция; камеры оборудованы спальными местами, вешалкой для верхней одежды, столом, полкой для туалетных принадлежностей, радиодинамиком.

В ИВС отсутствует душ для помывок спецконтингента. В камерах № унитазы отсутствуют, установлены санитарные ведра. В камерах № унитазы установлены, имеют приватную перегородку. Умывальники расположены в камерном блоке, имеют горячее и холодное водоснабжение, ежедневно при смене дежурного наряда с 8.00 час. до 9.00 час. и с 19.00 час. до 20.00 час. производится покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых для проведения оправки, умывания и уборки камер. Уборка камер производится подозреваемыми и обвиняемыми, которым выдается соответствующий инвентарь; кроме того, они обеспечиваются средствами гигиены.

Как следует из акта комиссионного обследования ИВС от <дата> индивидуальными спальными местами оборудованы камеры № лавки, сан.узлы, радиоточки отсутствуют; двигатель вентиляции находится в неисправном состоянии. В ИВС имеется искусственное дневное и ночное освещение, все камеры оборудованы полками для туалетных принадлежностей и вешалками для одежды; в камерах № установлены сан.узлы с отделяющей перегородкой от основного помещения камеры.

Разрешая спор, проанализировав в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями норм права, изложенными выше, учитывая, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.05.2016 года в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации Римскому К.С. морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Римского К.С. и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о ненадлежащих условиях содержания нашли свое подтверждение только в части доводов об отсутствии прогулок, радиоточек, лавок, неисправности вентиляционного оборудования, а также отсутствия надлежащей приватности сан.узла, индивидуального спального места и несоблюдения нормы санитарной площади при содержании его в камере № с <дата> по <дата>

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании всей совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, оценка им дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Содержание подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в камерах, не отвечающим требованиям федерального законодательства, несоблюдение их прав предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц в виде определенных физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство является основанием для возмещения вреда за нарушение прав человека при нахождении в изоляторах временного содержания.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и степень страданий истца, его индивидуальных особенностей, непродолжительность пребывания в изоляторе, в отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца, суд первой инстанции обосновано взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., размер которой, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, компенсация морального вреда в размере 500 руб. обоснованно взыскана судом в пользу истца с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации - Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Лукьяновой А.Н. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Лукьяновой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: