Решение по делу № 21-41/2017 (21-463/2016;) от 19.12.2016

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2017 г. N 21-463/2017, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 1 июня 2015 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 25.05.2015 г. в 07:46 по адресу: г. Махачкала, автодорога Махачкала-Аэропорт 5 км. 700 м., управляя транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 200, р/з №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, нарушив требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 сентября 2016 года жалоба ФИО1 удовлетворена, вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не исследованы все доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по доверенности ФИО3 поддержала жалобу по основаниям подробно изложенным в жалобе.

Извещённая в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила в связи с чем дело рассмотрено без её участия

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 2 апреля 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ истек 2 июня 2016 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 сентября 2016 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 сентября 2016 года в отношении ФИО1 ФИО7 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев