Решение по делу № 2-1074/2023 от 26.07.2023

УИД 48RS0012-01-2022-000888-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2023 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО11 (ФИО12) ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 03.03.2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 41-031/КФ-16, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. После заключения кредитного договора денежные средства были перечислены 03.03.2016 года на счет, что подтверждается выпиской по счету №. Между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО11 также был заключен 03.03.2016г. договор поручительства № 00-003/П-16, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № 41-031/КФ-16 от 03.03.2016 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору 16.05.2022 года истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО11 (Титовой) Е.Г. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 41-031/КФ-16 от 03.03.2016 года задолженность в размере 1 520 182 руб. 66 коп., в том числе: основной долг – 479 042 руб. 93 коп., проценты – 592 480 руб. 16 коп., неустойка – 448 659 руб. 57 коп.; а также начиная с 07.09.2022 года и по день фактического возврата кредита определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 479 042 руб. 93 коп.; расторгнуть кредитный договор № 41-031/КФ-16 от 03.03.2016 года, заключенный между ФИО2 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 21 800 руб. 91 коп.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.11.2022г. исковые требования удовлетворены в полном объём (том 1 л.д. 80-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.07.2023г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (том 1 л.д. 280-282).

Определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 31.07.2023г. данное дело принято к производству (том 2 л.д. 3).

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (Том 2 л.д. 52-63).

Ответчики ФИО2 и ФИО11 (ФИО16) Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков, по доверенности ФИО9, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам возражений представленных в письменном виде, заявив о применении срока исковой давности, снижении размера неустойки как несоразмерной (том 2 л.д. 22, 27-35).

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленных доказательства, приходит к следующим выводам.

       Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

       Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

      Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 03.03.2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 был заключен кредитный договор № 41-031/КФ-16, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев, т.е. до 03.03.2021г. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 03.03.2016 года, что подтверждается выпиской по счету № (том 1 л.д. 13-17, 40).

       Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязуется ежемесячно уплачивать платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, указанном в графике платежей. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО) и состоит из аннуитетного платежа и платежа за включение в программу страхования (при наличии).

      Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору необходимо заключение договора поручительства.

      В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, начисляется неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

       В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита обязательств по уплате платежа за включение в программу страхования (при наличии). Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа за неуплату платежа за включение в программу страхования в размере платежа за включение в программу страхования. Штраф за неуплату платежа за включение в программу страхования взимается единовременно за каждый факт неуплаты (п. 12.3 Индивидуальных условий).

       Также во исполнении п. 10 Индивидуальных условий, 03.03.2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО11 (Титовой) Е.Г. был заключен договор поручительства № 00-003/П-16, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № 41-031/КФ-16 от 03.03.2016 года.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение ФИО2 условий кредитного договора в полном объеме, включая своевременный и полный возврат полученных по кредитному договору денежных средств (суммы кредита) в том числе при наступлении случаев досрочного взыскания, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии и других платежей по кредитному договору, а также суммы судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением, просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением должником обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д. 14).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора, поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности (том 1 л.д. 23оборот).

Согласно п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Ежемесячные аннуитетные платежи рассчитываются согласно формуле, предусмотренной п. 3.3.2 Общих условий.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Кредитор вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом истец направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит взыскателю до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. п. 3.6.1.1, 3.6.2., З.6.З Общих условий).

В течение действия кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела (л.д. 40-43).

Истцом 16.05.2022 года ответчику ФИО2 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено (том 1 л.д. 46-47).

       Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства должным образом не выполняет и до настоящего времени взятые денежные средства истцу не возвращены, обратного суду не представлено.

       С 03.02.2017 года ответчик ФИО2 в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 32-35).

Довод ответчика ФИО2 о том, что она не могла вносить кредитные платежи, так как сменились реквизиты Банка, суд отклоняет, так как изменение наименования банка с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) на АО «Банк ДОМ.РФ», не связанное с изменением организационно-правовой формы, реорганизацией не является. Как следует из пояснений истца, реквизиты для перечисления денежных средств по кредитному договору в данном случае не изменялись (том 1 л.д. 31).

Кроме того, ответчик имела возможность вносить платежи на депозит нотариуса или узнать на общедоступном сайте банка о возможности погашать задолженность по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Сумму основного долга суд определяет исходя из следующего.

Представителем ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчиков начал течь с 03.02.2017г., т.е. с того момента когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как указано выше, кредитный договор № 41-031/КФ-16 заключен 03.03.2016г. на 60 месяцев, т.е. до 03.03.2021г., требование о полном досрочном возврате кредита, процентов и неустоек, расторжении кредитного договора направлено ФИО2 16.05.2022г., т.е. по истечении срока кредитного договора, в связи с чем, данное требование не может быть расценено как требование о досрочном возврате кредита и прочих платежей.

Следовательно, срок исковой давности по данному спору начал течь с 04.03.2021г., с исковым заявлением истец обратился 22.09.2022г., в связи с чем по обязательствам, возникшим до 22.09.2019г. суд применяет срок исковой давности, и исходя их представленного истцом расчета о ежемесячных платежах по кредитному договору судом произвёл самостоятельный расчёт задолженности по основному долгу, которая составляет 279 664 руб. 06 коп. и подлежит солидарному взысканию с ответчиков (л.д. 59, 32оборот).

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 22.09.2019г. по 06.09.2022г. составляет 180 019 руб. 31 коп., которая также подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
12 502,36	03.10.2019	04.11.2019	33	12 502,36 ? 33 / 365 ? 29.9%	+ 337,97 р.	= 337,97 р.
+12 153,05	05.11.2019	Новая задолженность
24 655,41	05.11.2019	02.12.2019	28	24 655,41 ? 28 / 365 ? 29.9%	+ 565,52 р.	= 903,49 р.
+13 526,07	03.12.2019	Новая задолженность
38 181,48	03.12.2019	31.12.2019	29	38 181,48 ? 29 / 365 ? 29.9%	+ 907,05 р.	= 1 810,54 р.
38 181,48	01.01.2020	08.01.2020	8	38 181,48 ? 8 / 366 ? 29.9%	+ 249,54 р.	= 2 060,08 р.
+12 652,66	09.01.2020	Новая задолженность
50 834,14	09.01.2020	02.02.2020	25	50 834,14 ? 25 / 366 ? 29.9%	+ 1 038,21 р.	= 3 098,29 р.
+14 140,87	03.02.2020	Новая задолженность
64 975,01	03.02.2020	02.03.2020	29	64 975,01 ? 29 / 366 ? 29.9%	+ 1 539,34 р.	= 4 637,63 р.
+14 288,95	03.03.2020	Новая задолженность
79 263,96	03.03.2020	05.05.2020	64	79 263,96 ? 64 / 366 ? 29.9%	+ 4 144,25 р.	= 8 781,88 р.
+28 962,23	06.05.2020	Новая задолженность
108 226,19	06.05.2020	02.06.2020	28	108 226,19 ? 28 / 366 ? 29.9%	+ 2 475,60 р.	= 11 257,48 р.
+15 173,57	03.06.2020	Новая задолженность
123 399,76	03.06.2020	02.07.2020	30	123 399,76 ? 30 / 366 ? 29.9%	+ 3 024,31 р.	= 14 281,79 р.
+15 545,44	03.07.2020	Новая задолженность
138 945,20	03.07.2020	02.08.2020	31	138 945,20 ? 31 / 366 ? 29.9%	+ 3 518,81 р.	= 17 800,60 р.
+15 811,48	03.08.2020	Новая задолженность
154 756,68	03.08.2020	02.09.2020	31	154 756,68 ? 31 / 366 ? 29.9%	+ 3 919,23 р.	= 21 719,83 р.
+16 211,90	03.09.2020	Новая задолженность
170 968,58	03.09.2020	04.10.2020	32	170 968,58 ? 32 / 366 ? 29.9%	+ 4 469,47 р.	= 26 189,30 р.
+16 533,67	05.10.2020	Новая задолженность
187 502,25	05.10.2020	02.11.2020	29	187 502,25 ? 29 / 366 ? 29.9%	+ 4 442,16 р.	= 30 631,46 р.
+17 191,77	03.11.2020	Новая задолженность
204 694,02	03.11.2020	02.12.2020	30	204 694,02 ? 30 / 366 ? 29.9%	+ 5 016,68 р.	= 35 648,14 р.
+17 537,82	03.12.2020	Новая задолженность
222 231,84	03.12.2020	31.12.2020	29	222 231,84 ? 29 / 366 ? 29.9%	+ 5 264,95 р.	= 40 913,09 р.
+17 779,19	01.01.2021	Новая задолженность
240 011,03	01.01.2021	02.02.2021	33	240 011,03 ? 33 / 365 ? 29.9%	+ 6 488,19 р.	= 47 401,28 р.
+18 465,68	03.02.2021	Новая задолженность
258 476,71	03.02.2021	02.03.2021	28	258 476,71 ? 28 / 365 ? 29.9%	+ 5 928,68 р.	= 53 329,96 р.
+21 187,35	03.03.2021	Новая задолженность
279 664,06	03.03.2021	06.09.2022	553	279 664,06 ? 553 / 365 ? 29.9%	+ 126 689,35 р.	= 180 019,31 р.
Сумма процентов: 180 019,31 руб.
Сумма основного долга: 279 664,06 руб.

       Просроченные проценты за период с 22.09.2019г. по 06.09.2022г. составляют 70 901 руб. 69 коп. (6872,84 + 7222,15 + 5849,13 + 6722,54 + 5234,33 + 5086,25 + 9788,17 + 4201,63 + 3829,76 + 3563,72 + 3163,30 + 2841,53 + 2183,43 + 1837,38 + 1596,01 + 909,52), согласно расчёту истца л.д. 33 оборот-34).

      Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основную сумму задолженности и просроченные проценты, суд приходит к следующим выводам.

      Судом рассчитана неустойка на просроченную сумму задолженности 279 664 руб. 06 коп. в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма неустойки за период с 03.10.2019 по 05.09.2022 составила 118 587 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 03.10.2019 по 05.09.2022 составила 33 965 руб. 41 коп., период судом определен исходя из представленного истцом расчёта (л.д. 34 оборот-35).

       В силу ч.ч.1,2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

       Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

      Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер основного долга, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки на просроченную сумму до 50 000 руб. 00 коп., неустойку на просроченные проценты до 15 000 руб. 00 коп., что в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

      Согласно п.12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1 настоящих Индивидуальных условий. Задолженность заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной.

       На основания вышеуказанного пункта договора, также подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании процентов в размере 29,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 279 664 руб. 06 коп., начиная с 07.09.2022 года и по день фактического возврата кредита.

       Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

       По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      Суд, принимая во внимание, что с 03.02.2017 года ответчик ФИО2 в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, а также учитывая длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств, в результате чего у нее образовалась задолженность, приходит к выводу о существенном нарушении другой стороной договора и наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскания задолженности с ответчиков.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в равных долях по 4 578 руб. 00 коп. с каждого, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (платежного поручения №95774 от 15.09.2022 года, л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) к ФИО2 (паспорт №), ФИО11 (ФИО13) ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

       Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО11 (ФИО14) ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 41-031/КФ-16 от 03.03.2016 года за период с 22.09.2019г. по 06.09.2022г. в размере 279 664 руб. 06 коп. сумму основного долга; срочные проценты в сумме 180 019 руб. 31 коп.; просроченные проценты 70 901 руб. 69 коп.; неустойку на просроченную ссуду за период с 03.10.2019 по 05.09.2022 в сумме 50 000 руб. 00 коп.; неустойку на просроченные проценты за период с 03.10.2019 по 05.09.2022 в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также, начиная с 07.09.2022 года и по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 279 664 руб. 06 коп.

        Расторгнуть кредитный договор № 41-031/КФ-16 от 03.03.2016 года, заключенный между ФИО2 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

        В удовлетворении исковых требований за иной период и в большем размере, чем определено судом - отказать.

        Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. 00 коп.

        Взыскать с ФИО11 (ФИО15) ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 руб. 00 коп.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 23.10.2023г.

Судья                                                                                    М.В. Ирхина