Решение по делу № 2-4887/2024 от 09.08.2024

дело № 2-4887/2024

УИД 30RS0001-01-2024-000099-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г.                                                              г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-4887/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абдрахмановой Любови Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Абдрахмановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 5 февраля 2016г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Абдрахмановой Л.В. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Задолженность ответчика перед истцом в период с 18 августа 2018г. по 7 декабря 2021г. составляет 384569,44 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7045,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдрахманова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Абдрахмановой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 199999,20 руб., на срок 48 месяцев, под 28,50 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

7 декабря 2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с договором уступки прав требования банк - цедент уступил истцу ООО «Феникс» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, посредством направления уведомления.

Задолженность ответчика перед истцом в период с 4 сентября 2016г. по 7 декабря 2021г. составляет 384569,44 руб.

Между тем Абдрахманова Л.В. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По согласованному сторонами графику платежей ответчик обязан был вносить ежемесячно платеж в размере 7023,36 руб., включающий в себя проценты, погашение основной суммы кредита; дата перечисления первого ежемесячного платежа – 5 марта 2016г., дата перечисления последнего платежа 5 февраля 2020г. в размере 7023,76 руб. В соответствии с кредитным договором количество процентных периодов составляет 48 месяцев.

Согласно материалам дела, 14 декабря 2022г. ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Абдрахмановой Л.В. задолженности по кредитному договору, судебный приказ выдан 14 января 2023г. и отменен определением мирового судьи №2 Кировского район г.Астрахани от 11 мая 2023г.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что срок исковой давности по платежам за период с 5 марта 2016г. по 5 декабря 2019г., истек 5 декабря 2023г., а заявление о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» направило мировому судье 14 декабря 2023г., т.е. за пределами срока исковой давности по вышеуказанным платежам. По последним двум платежам за период с 8 января 2020г. по 5 февраля 2020г., срок исковой давности истек 8 января 2023г. и 5 февраля 2023г. соответственно. Как установлено выше, судебный приказ от 14 января 2023г. отменен определением мирового судьи от 11 мая 2023г., в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по последним двум платежам за период с 8 января 2020г. по 5 февраля 2020г. составляла менее шести месяцев, в связи с чем она подлежала удлинению до шести месяцев и истекала 11 ноября 2023г. Настоящее исковое заявление предъявлено ООО «Феникс» 26 декабря 2023г., то есть в пределах шестимесячного срока исковой давности после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абдрахмановой Любови Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2024г.

Судья подпись     С.Ю.Айназарова