Решение по делу № 22-405/2024 от 29.01.2024

Судья Саутканов А.Д. Дело № 22-405/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сивкова Л.С.

судей Барминской Т.М. и Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденного Эрматова Р.М.

защитника-адвоката Гордеевой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куликовой Н.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года в отношении Эрматова Рустама Муталибовича.

Заслушав доклад судьи Рябова А.В., выступления прокурора Семенова С.Ю., осужденного Эрматова Р.М. и защитника Гордеевой Е.Н., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года

Эрматов Рустам Муталибович, ..., не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей, указанных в приговоре, с дополнительным наказанием в соответствии со ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания ....

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтен в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Эрматова Р.М. отменена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Эрматов Р.М. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликова Н.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и исключить дополнительный вид наказания в виде лишения специального звания ..., назначенный Эрматову Р.М., а также уточнить квалификацию его деяния в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, согласно которой действия Эрматова Р.М. органами предварительного следствия были квалифицированы, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

Государственный обвинитель полагает, что суд, назначив осужденному дополнительное наказание, не учел положительные характеристики его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела и приговору Эрматов Р.М. в период времени с 01.08.2014 по 31.01.2023, будучи получателем пенсии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана совершил хищение пенсионных средств в сумме 1 046 804,78 руб., причинив федеральному бюджету в лице МВД России материальный ущерб в особо крупном размере.

Вина Эрматова Р.М. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой, сторонами не оспариваются.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности Эрматова Р.М. со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ.

В основу приговора положены признательные показания самого осужденного, который показал, что с размером причиненного ущерба согласен, возместил полностью материальный ущерб, понимает и осознает, что должен был уведомить о перемене места жительства своевременно перед тем, как выехать из Воркуты в июне 2014 года, однако этого не сделал; показания представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, согласно которым права на сохранение районного коэффициента к пенсии у Эрматова Р.М. не имеется в связи с полным отсутствием северного стажа службы, начисление повышающего коэффициента к пенсии, установленного по Воркуте в размере 1,6 возможно исключительно при условии проживания Эрматова Р.М. в данной местности, то есть в районе Крайнего Севера, выявлен и подтвержден факт незаконного получения Эрматовым Р.М. повышающего коэффициента 1.6 к пенсионным выплатам за период с 01.08.2014 по 31.03.2023 в связи с фактическим не проживанием осужденного на территории Воркуты; показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили, что осужденный не проживал постоянно в г. Воркуте; письменные доказательства по делу: заявления осужденного о постоянном проживании в г. Воркуте и расчет МВД по Республике Коми, подтверждающее сумму излишне полученных осужденным в результате обмана денежных средств, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, правильно положил их в основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В порядке апелляционного судопроизводства сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности Эрматова Р.М. Обратного по делу не установлено.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по установленным судом обстоятельствам и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам письменных возражений осужденного на апелляционное представление, судом правильно установлен особо крупный размер ущерба по преступлению в сумме 1 046 804,78 руб., рассчитанный за период с 01.08.2014 по 01.02.2023 в виде переплаты пенсии за счет районного коэффициента 1,6 по г. Воркуте за вычетом пенсии за период с 01.03.2019 по 17.05.2019, во время которого к пенсии Эрматова Р.М. применялся районный коэффициент 1,15 по г. Ижевску, что подтверждено финансовыми документами ОПО ЦФО МВД по Республике Коми и другими материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; пожилой возраст осужденного, наличие у него ведомственных наград и поощрений, активная общественная деятельность, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронических заболеваний и связанное с ними его физическое состояние, а также оказание помощи супруге, имеющей заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы условно соразмерно содеянному, соответствует личности виновного, требованиям уголовного закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Суд первой инстанции достаточно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, 53.1 и 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления, изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

Статья 48 УК РФ, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1030-О).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие у осужденного ведомственных наград и поощрений, его активную общественную деятельность, то, что он по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и полностью возместил материальный ущерб, суд апелляционной инстанции считает возможным исправление осужденного без назначения ему в соответствии со ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания ...

Кроме того, ввиду допущенной судом первой инстанции неточности в указании в описательно-мотивировочной части приговора диспозиции ч. 4 ст. 159.2 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить доводы представления и указать квалификацию действий Эрматова Р.М. как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, что не ухудшает положение осужденного и не нарушает его права на защиту, а также не влечет изменения при назначении основного наказания.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года в отношении Эрматова Рустама Муталибовича изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить назначение Эрматову Р.М. на основании ст. 48 УК РФ дополнительного наказания по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения специального звания «подполковник милиции».

Указать, что действия Эрматова Р.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков

Судьи                 Т.М. Барминская

А.В. Рябов