Решение по делу № 2-1735/2024 от 13.02.2024

                                                                                          Дело № 2-1735/2024

                                                                 УИД 50RS0042-01-2024-001140-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                          г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Кореневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Габиловой Ю.А., Габилову А.С., Худицину Д.С., Худицину С.С., Троицкой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении регистрации, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

по встречному исковому заявлению Габиловой Ю.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,

по встречному исковому заявлению Худицина Д.С., Худицина С.С., Троицкой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Габиловой Ю.А., Габилову А.С., Худицину Д.С., Худицину С.С., Троицкой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении договора социального найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Сергиево-Посадский городской округ Московской области» и Габиловой Ю.А. о передаче последней с членами семьи изолированного жилого помещения –комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местами общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма. В обоснование иска указывает на то, что занимаемая ответчиками комната площадью <данные изъяты> кв.м, в которой зарегистрированы и проживают ответчики, является муниципальным имуществом. Жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. Направленное ответчикам уведомление о приобретении для них квартиры с целью расселения аварийного жилья оставлено ответчиками без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исков Габиловой Ю.А., Худицина Д.С., Худицина С.С., Троицкой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Габиловой Ю.А. был заключен договор социального найма на основании корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь предоставленной Габиловой В.В. одной комнаты - <данные изъяты> кв.м., число въезжающих – <данные изъяты> человека, сведений о предоставлении дополнительной комнаты не имеется, свободную комнату № ответчики занимают незаконно. Согласно расчету, произведенному кадастровым инженером ФИО14, на долю ответчиков приходится <данные изъяты> долей жилой площади <адрес>, что составляет <данные изъяты> кв.м. при общей площади квартиры в <данные изъяты> кв.м. Просила отказать в удовлетворении встречных исков, ввиду отсутствия доказательств законности занятия ответчиками дополнительной комнаты № и оснований для признания договора социального найма недействительным в испрашиваемой части.

Истец Габилова Ю.А. иск не признала, представила письменные возражения (<данные изъяты>), пояснила, что ее матери ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м., а после рождения второго ребенка матери была предоставлена еще одна комната, но документы об этом отсутствуют. Она более двадцати лет проживала без договора социального найма, занимала с семьей две комнаты и не согласна переселяться в предоставляемую квартиру из-за того, что ее площадь менее занимаемой ими в настоящее время.

Габилова Ю.А. подала встречный о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в уточненном иске указала, что с семьей занимает две комнаты № и №, и общая жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>). Она обращалась в администрацию с просьбой о предоставлении ей второй комнаты, в чем ей было отказано, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она и члены ее семьи не состоят. Так как длительное время она оплачивает жилищно-коммунальные платежи за пользование комнатами № и №, считает, что у нее возникло право пользования комнатой №, а заключенный с ней ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма является недействительным в части указания площади и количества комнат в договоре.

Мнение и доводы истца поддержала ее представитель по доверенности адвокат ФИО15, указав, что предоставляемое жилое помещение меньше по площади, чем Габиловы занимают в настоящее время. Так, в платежных документах отражено, что Габиловы занимают две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а Габилова Ю.А. подписала оспариваемый договор соцнайма, будучи юридически неграмотной, при этом все документы о законности проживания в комнате № утеряны, Габилова Ю.А. считает договор частично недействительным и просит признать право пользования комнатой №.

После неоднократного уточнения встречного иска, Габилова Ю.А. просила признать право пользования комнатами № и № в спорной коммунальной квартире, признать недействительным договор социального найма в части указания площади квартиры и номера квартиры, изменив на комнаты № и №, общую жилую площадь – <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Худицин Д.С., Худицин С.С., Троицкая Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Ответчики Худицин Д.С., Худицин С.С., Троицкая Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ранее в судебных заседаниях иск не признали и подали встречный иск к Администрации Сергиево-Посадского Сергиево-Посадского городского округа о признании права пользования комнатой № в спорной квартире, признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным Габиловой Ю.А. в ее встречном иске (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица Окружного управления № 26 Министерства социального развития МО по доверенности ФИО16 просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что выселение и снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего ребенка не способствует защите его интересов.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Худицина Д.С., Худицина С.С., Троицкой Л.С. и представителя третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по основаниям ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, подлежащие удовлетворению, а встречные исковые требования Габиловой Ю.А., Худицина Д.С., Худицина С.С., Троицкой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью казны Сергиево-Посадского городского округа Московской области, о чем представлена выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно технического паспорта данное жилое помещение является трехкомнатной коммунальной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире имеются три жилые комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., и № - площадью <данные изъяты> кв.м., всего общая площадь жилых помещений № составляет <данные изъяты> кв.м., квартира оборудована туалетом, ванной, расположена на <данные изъяты> этаже жилого дома (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Габилова Ю.А. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения – <данные изъяты> комнаты, по адресу: <адрес> на основании ордера.

Из представленного ордера № видно, что на основании решения исполкома Загорского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее дочери ФИО19 предоставлена <данные изъяты> комната площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Иных документов, подтверждающих предоставление Габиловым дополнительных жилых комнат в данной коммунальной квартире, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Сергиево-Посадский городской округ Московской области» и Габиловой Ю.А. заключен договор социального найма №, согласно которому Габиловой Ю.А. с членами семьи предоставлено изолированное жилое помещение – комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.3 Договора в предоставленное жилое помещение совместно с нанимателем (Габиловой Ю.А.) вселяются члены ее семьи: сын Габилов А.С., дочь Троицкая Л.С., внучка ФИО2, брат Худицин С.С., племянник Худицин Д.С. (л.д. 13-18).

В п. 2 Договора указана жилая площадь комнаты № – <данные изъяты> кв.м., что с местами общего пользования составляет <данные изъяты> долей от всей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Расчет размера долей и занимаемой площади произведен кадастровым инженером ФИО14, согласно которому: комната № площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> долей, комната № площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> долей с местами общего пользования от всей квартиры (<данные изъяты>).

Таким образом, в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Габиловой Ю.А. в пользование предоставлено жилое помещение – комната площадью <данные изъяты> кв.м., и с учетом определенной доли на ее семью приходится <данные изъяты> м от площади всей квартиры (<данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: Габилова Ю.А., Габилов А.С., Худицин Д.С., Худицин С.С., Троицкая Л.С., ФИО2 (<данные изъяты>), которые, как следует из объяснений сторон, проживают в данном жилом помещении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № 449-п Главы городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области утверждено заключение межведомственной комиссии «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после выселения из них граждан (<данные изъяты>).

Администрация Сергиево-Посадского городского округа приобрела благоустроенную однокомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (контракт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>), и ДД.ММ.ГГГГ уведомило Габилову Ю.А. о приобретении указанной квартиры и предложило заключить договор социального найма на данное жилое помещение (<данные изъяты>).

Таким образом, занимаемое ответчиками жилое помещение находится в доме, признанном аварийным; ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят; в данном случае предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер; предлагаемое к переселению жилое помещение отвечает предусмотренным статьей 89 ЖК РФ требованиям - является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находится в непосредственной близости от места проживания ответчиков.

В обоснование возражений относительно иска ответчики ссылаются на то, что в их пользовании находятся две жилые комнаты № и №, жилая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., общая - <данные изъяты> кв.м., что составляет с местами общего пользования <данные изъяты> долей квартиры согласно расчету БТИ (<данные изъяты>), указывают, что именно за такую жилую площадь они вносят коммунальные платежи, ввиду чего просят суд признать право пользования данными жилыми помещениями и признать частично недействительным договор социального найма.

Требования о признании недействительным договора социального найма и признании права пользования комнатой № не подлежат удовлетворению, так как проживание в этой комнате на условиях социального найма не оспаривается ответчиком по встречным искам, подтверждается представленными доказательствами. Комната № была предоставлена нанимателю Габиловой Ю.А. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ордера № по ее заявлению и доказательств нарушения прав ответчиков при пользовании комнатой № суду не представлено.

Доводы истцов по встречному иску относительно возникновения у них права пользования комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. проверялись судом.

Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. занимает Габилова Ю.А., комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимает ФИО17, еще одна комната площадью <данные изъяты> кв.м. свободна от проживания (<данные изъяты>).

Актом той же комиссии в составе сотрудников жилищной политики УМС администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в свободной от проживания граждан по сведениям паспортного стола и управляющей компании комнате № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находятся вещи Габиловой Ю.А., при отсутствии документов, подтверждающих предоставление ей этой комнаты (<данные изъяты>).

Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что информация по лицевому счету № (на имя ФИО3) о площади жилого помещения передана ООО «МосОблЕИРЦ» предыдущей управляющей организацией МУП «УК СПМР» при заключении Договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям указанного лицевого счета: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано <данные изъяты> человек, количество комнат - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, ответчики производят оплату жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о законности пользования комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. суду не представлено, ввиду чего встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд находит ошибочными сведения лицевого счета о количестве комнат и размере общей площади, поскольку расчет общей площади произведен кадастровым инженером и определен в размере <данные изъяты> кв.м. от площади всей квартиры, а указанное количество занимаемых комнат не влияет на размер платежей по оказываемым жилищно-коммунальным услугам.

Поскольку судом установлено, что комната № используется ответчиками без законного представления, без внесении платы, то оснований для признания договора социального найма недействительным не имеется.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО17 о занятии комнаты № семьей Габиловых на основании разрешения ЖКО, выданного ФИО3, поскольку никаких документов в подтверждение сказанному не представлено, кроме того, данный свидетель состоит в родственных отношениях с ответчиками и заинтересован в благоприятном для них разрешении спора.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из положений ст. 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п. п. 1, 3).

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из изложенного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как уже ранее указывалось, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Принятие решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для расторжения договоров социального найма с гражданами и их выселения (о чем они должны быть уведомлены в письменной форме).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес Габиловой Ю.А. поступило предложение заключить договор социального найма на вновь приобретенное жилое помещение (<данные изъяты>), которое не исполнено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. проживание ответчиков, в жилом помещении, расположенном в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи со значительным физическим износом несущих конструкций невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Габиловой Ю.А., Габилову А.С., Худицину Д.С., Худицину С.С., Троицкой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении регистрации, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием «Сергиево-Посадский городской округ Московской области» и Габиловой Ю.А..

Прекратить регистрацию Габиловой Ю.А. (паспорт №), Габилова А.С., Худицина Д.С., Худицина С.С., Троицкой Л.С., ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить Габилову Ю.А. (паспорт №), Габилова А.С., Худицина Д.С., Худицина С.С., Троицкой Л.С., ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Габиловой Ю.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Исковые требования Худицина Д.С., Худицина С.С., Троицкой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 20204 года.

Судья                                                             О.Ю.Аксенова