Решение по делу № 2-940/2015 (2-5324/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-940/2015                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 04 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Елькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой Н. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Викторова Н.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, с Дата по Дата, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с Дата.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Дата комиссией вынесено решение об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет, в специальный стаж не включены периоды нахождения истца в учебных отпусках. По данным комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил 29 лет 8 месяцев 16 дней. Истец считает, что указанные обстоятельства нарушают ее права на досрочное назначение пенсии.

Истец Викторова Н.Г. представила заявление о рассмотрении дела без её участия, настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Красавина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Дата Викторова Н.Г. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата № ... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа. Специальный стаж составил 29 лет 8 месяцев 16 дней. При определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, Дата по Дата, всего 3 месяца 24 дня.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения истца, отзыв ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела Викторова Н.Г. в спорные периоды работала в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ, а именно в должности фельдшера-лаборанта в МУЗ «...», МУЗ «...», клинико-диагностической лаборатории ГУЗ «...».

Сторонами не оспаривается, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.

Из материалов дела видно, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации Дата по Дата, относятся к периоду деятельности до 01.01.2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В указанный период работы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действующим с 01.01.2002, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что работодатель такую обязанность не выполнил за периоды с Дата по Дата, суду представлено не было, напротив, выполнение данной обязанности подтверждено материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что в спорные периоды истец фактически не осуществляла ту деятельность, с которой связано досрочное назначение пенсии, за нее не производилась уплата страховых взносов. В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшим на момент нахождения истца на курсах повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.

Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников в силу ФЗ «Об охране здоровья граждан», каковым является истец.

Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления лечебной деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой истца, за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, кроме того, действовавшим на период до 01.02.2002 КЗоТ РСФСР, в том числе, и ТК РФ с 2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации, ученических отпусков за работником сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.

Оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в суд документами подтверждается обоснованность требований Викторовой Н. Г. о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ.

Викторова Н.Г. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Дата, в назначении пенсии было отказано, так как стаж работы за вычетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации, составил 29 лет 8 месяцев 16 дней.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» каких-либо ограничений сроков обращения гражданина за назначением пенсии после возникновения права на нее законом не установлено. Это означает, что после возникновения у гражданина права на назначение трудовой пенсии гражданин может обратиться в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение за назначением пенсии в любое время, независимо от того, какой срок прошел с момента возникновения права на пенсию до момента обращения за ее назначением. При этом в силу ст. 12 указанного выше Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у истца в силу подлежащего применению для назначения досрочной трудовой пенсии законодательства Российской Федерации на Дата имелся требуемый п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (т.е. не менее 30 лет) стаж работы, а именно 30 лет 09 дней (29 лет 8 месяцев 16 дней + 3 месяца 24 дня) в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истцу с момента обращения в УПФР в Дзержинском районе г. Перми - с Дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Викторовой Н. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж Викторовой Н. Г. дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ периоды нахождения Викторовой Н. Г. на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках с Дата по Дата, назначив досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми - с Дата.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья                                         М.И. Погудина