Решение по делу № 2-1052/2015 от 29.04.2015

Дело №2-1052/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

а также с участием истца Кузнецова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2015 года по иску Кузнецова Л.Г. к Суменкову В.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецов Л.Г. обратился с указанным иском к ответчику Суменкову В.В. и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,74 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, указывает на то, что между ним и ответчиком были заключены договора займа в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он (Кузнецов Л.Г.) передал Суменкову В.В. денежные средства в следующих размерах соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Расписками установлен срок возврата денежных средств. Истец указывает в требованиях, что ответчик обязательства по возврату долга не исполняет и направленные в адрес Суменкова В.В. телеграммы с требованием о возврате денежных средств оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 6-8 - исковые требования).

Истец Кузнецов Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске. Истец указал, что на момент рассмотрения дела долг по договорам займа ответчик не вернул, обязательства по распискам не исполнены. Возражения ответчика Суменкова В.В. Кузнецов Л.Г. считает необоснованными, так как они опровергаются представленными им в материалы дела финансовыми и кадровыми документами, документами налогового и пенсионного органов, которые подтверждают, что ответчик никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Сельхозпромэксим».

Ответчик Суменков В.В., будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.71) в судебное заседание не явился. В адрес суда ответчиком направлена телеграмма об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по причине его болезни. В подтверждение уважительности причины неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, Суменковым В.В. не представлено доказательств исключающих возможность по состоянию здоровья лично принимать участие в судебных заседаниях. В своем заявление об отмене заочного решения ответчик указывает на то, что денежные средства, переданные ему Кузнецовым Л.Г., являлись средствами для финансирования его командировочных расходов, так как он являлся сотрудником компании «Сельхозпромэксим» и Кузнецов Л.Г. являлся его непосредственным начальником (л.д.52; л.д.54 - приказ о приеме на работу ООО «Сельхозпромэксим»; л.д.55-56).

Аналогичное ходатайство ответчика Суменкова В.В. об отложении слушания дела судом в ходе предыдущего судебного заседания удовлетворено и ответчику разъяснена обязанность предоставления медицинского документа в подтверждение невозможности по состоянию здоровья лично принимать участие в настоящем гражданском деле (л.д.69, л.д.71).

Суд, с учетом мнения истца, представившего возражения против отложения судебного разбирательства, руководствуясь ч.1, ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел, что в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела следует отказать, в связи с непредставлением ответчиком доказательств, исключающих возможность его личного участия в судебном заседании по состоянию здоровья. В свою очередь, суд считает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления как лично, так и через представителя обозначенных им доказательств, для исследования их судом, в подтверждение возражений на требования истца. При отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права Кузнецова Л.Г., поскольку отложение дела приведет к длительному судебному разбирательству по делу, что не соответствует требованию "разумного срока", установленного в ст.6 Конвенции, которая в части, применимой к настоящему делу, гласит: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок судом". Рассмотрение судом спора выходит за пределы сроков его разрешения, установленных ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 807, ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Суменков В.В. взял у Кузнецова Л.Г. в долг соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и обязался возвратить денежные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. По распискам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить денежные средства по первому требованию (л.д.30-35).

Расписки, выданные Суменковым В.В. Кузнецову Л.Г. о получении от истца денежных средств в общей сумме 568900,00 рублей, судом расцениваются как доказательства получения денежных средств в долг.

Оценивая расписки, суд считает, что они соответствуют требованиям закона. Письменная форма договора займа соблюдена. С учетом положений ст.ст.807,808 ГК РФ, а также ст.431 ГК РФ, регламентирующей правила толкования условий договора, представленные истцом расписки, в подтверждение заявленных требований, свидетельствуют о наличии между сторонами договора займа.

Статьей 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Буквальное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, "букве" закона. Поэтому при рассмотрении договора буквальным толкование положений данного договора будет тогда, когда смысл, вложенный в итоге толкования в договор, не будет расходиться с его текстом.

Суд, толкуя договора займа, подтвержденные текстом расписок, приходит к выводу о принятии заемщиком Суменковым В.В. на себя обязательств, на ненадлежащем исполнении которых настаивает заимодавец Кузнецов Л.Г.

Расписки представлены истцом Кузнецовым Л.Г. Они написаны собственноручно ответчиком и им же подписаны. Данными расписками, удостоверяется факт получения Суменковым В.В. по указанным распискам денежных средств в общей сумме 568900,00 рублей. Ответчик не оспорил факта выдачи им этих расписок истцу Кузнецову Л.Г. Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не привел.

Судом проверялись доводы ответчика о безденежности договоров займа, но они не нашли своего подтверждения.

Представленные ответчиком Суменковым В.В. в подтверждение своих возражений на требования истца незаверенные копии приказа о его приеме на работу в ООО «Сельхозпромэксим» и приказа о направлении работника в командировку, как следствие, что денежные средства, переданные ему Кузнецовым Л.Г., являлись средствами для финансирования его командировочных расходов (л.д.54, л.д. 55, л.д.56), опровергаются представленными истцом письменными доказательствами о деятельности ООО «Сельхозпромэксим» (л.д.74-90). Более того, из буквального толкования текста расписок представленных истцом в подтверждение договоров займа и его условий не следует, что ответчиком получены от истца денежные средства для исполнения трудовых либо иных обязанностей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств следует, что им в адрес ответчика до обращения для разрешения спора в судебном порядке направлены телеграммы с требованием возврата долга по распискам до востребования, которые остались без исполнения.

Ответчик Суменков В.В. взятые на себя обязательства не исполняет и не производит возврат заемных денежных средств. Вследствие этого, с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Размер суммы основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика, в пользу истца по распискам составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом договорами займа, подтвержденными расписками о получении денежных средств, не предусмотрено получение с заемщика Суменкова В.В. процентов. В связи, с чем с положениями п.1 ст.809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№13/14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановлений Пленумов от 04.12.2000 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ.

Согласно расчета процентов в соответствии со ст. ст. 809, 395 ГК РФ представленного истцом при подаче искового заявления по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) - л.д.10-11.

Расчет сумм процентов, произведенный истцом, а также примененный период просрочки не противоречит закону и письменным материалам дела, соответствует, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, является арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Суменков В.В. письменных возражений либо объяснений по размеру заявленных исковых требований, а также доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств и доводов стороны истца не представил.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Суменковым В.В. своих обязательств по договорам займа. В связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по представленным распискам в общей сумме <данные изъяты> рублей и процентов на сумму займов в общем размере <данные изъяты>. Общая сумма долга с учетом процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Кузнецовым Л.Г. оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеназванные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова Л.Г. к Суменкову В.В. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Суменкова В.В. в пользу Кузнецова Л.Г. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты по п. 1 ст. 809 ГК РФ в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Юдина