Решение по делу № 1-313/2024 от 27.02.2024

                                       Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            09 июля 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя АА, подсудимого ИЕА – участвующего путем использования системы видео-конференц-связи, защитника – адвоката ЛИН, представившей удостоверение № и ордер № от Дата (участвующей в деле по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ИЕА, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного,

судимого:

Дата <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден Дата на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от Дата в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием в 10% доход государства; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 2 месяца 28 дней;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося; в ходе предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; на основании постановления Выборгского городского суда <адрес> от Дата объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу; фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ИЕА совершил открытое хищение имущества ООО «Лента». Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут Дата ИЕА, находясь в помещении магазина «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, взял со стеллажей витрин открытой выкладки товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно:

- 1 упаковку сыра «Романовский» сметанный порционный, 50%, массой 200 г., стоимостью 109 рублей 07 копеек;

- 2 упаковки масла сливочного «Северное молоко» традиционное из Вологды, 82,5%, массой 180 г. каждая, стоимостью за одну упаковку 104 рубля 63 копейки, на сумму 209 рублей 26 копеек;

- 1 упаковку кофе растворимого «NESCAFE GOLD» (НЕСКАФЕ ГОЛД) натуральный сублимированный с добавлением молотого кофе в мягкой упаковке, массой 750 г., стоимостью 892 рубля 72 копейки;

- 1 бутылку виски «NUCKY THOMPSON» (Наки Томпсон) 3 года купажированный, алкоголь 40 %, объемом 0,25 литра, стоимостью 219 рублей 07 копеек;

- 12 упаковок масла сливочного «Брест-Литовск» 82,5%, массой 180 г. каждая, стоимостью за одну упаковку 97 рублей 73 копейки, на сумму 1 172 рубля 76 копеек;

- 1 банку напитка энергетического безалкогольного «DRIVE МЕ» (Драйв ме), объемом 0,449 литра, стоимостью 34 рубля 79 копеек, а всего товара на общую сумму 2 637 рублей 67 копеек. Поместил данный товар в полиэтиленовый пакет и с указанным выше товаром прошёл кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный похищенный товар. После чего его действия были замечены охранником магазина, но ИЕА выбежал из данного магазина на улицу с похищенным товаром в пакете, не реагируя на требования сотрудника охраны остановиться, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный, открытый характер, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Лента» на сумму 2637 рублей 67 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ИЕА свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ЛИН поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель АА и представитель потерпевшего БС (надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения заседания и не явившийся) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности: сообщение о происшествии, заявление УЕ, справка об ущербе, копии товарных чеков, копии товарно-транспортных накладных, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, заключение эксперта, вещественные доказательства – компакт диск и предметы хищения, показания представителя потерпевшего БС и подозреваемого ИЕА

Суд квалифицирует действия ИЕА, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ИЕА совершено одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропного вещества (л.д.121-124); освобожден из исправительного учреждения в связи с заменой наказаний на более мягкий вид, наказание не отбыл, от явки в уголовно-исполнительную инспекцию уклонялся, проводились первоначальные розыскные мероприятия (л.д.126), привлекался к административной ответственности (л.д.117-118); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.128); официально не трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением врача психиатра не находится, не состоит на учете у врача нарколога (л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре видеозаписи с места преступления (л.д.83-95); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Какой-либо связи частичного возврата похищенного с действиями подсудимого не установлено, в связи с чем не имеется законных оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичного возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

С учетом наличия в действиях ИЕА рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против здоровья населения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

За совершенное преступление с учетом данных о личности ИЕА суд назначает ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, вновь совершил умышленное преступление, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя при этом достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

ИЕА совершил преступление по настоящему делу в период отбывания им наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от Дата (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от Дата). В связи с чем окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем применения принципа частичного (исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств) присоединения неотбытой части наказания, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ИЕА надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы).

Гражданские иски по делу не предъявлены.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

        К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ИЕА меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от Дата (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от Дата), окончательно назначить ИЕА наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу ИЕА оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    В срок наказания зачесть время содержания ИЕА под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по настоящему приговору с Дата до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - 1 упаковку сыра, 2 упаковки масла «Северное молоко», 1 бутылку виски, 12 упаковок масла «Брест Литовск» – возвратить ООО «Лента»;

    - компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                         /подпись/                                                    А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                            А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №