Решение по делу № 33-10652/2018 от 05.06.2018

Судья Хамитова Г.Р.                                                           дело № 33-10652/2018

                                                                                                                    учет № 163г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «СКБ-Банк» на решение Кировского районного суда города Казани от 20 апреля 2018 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с ПАО «СКБ-Банк» в пользу Файзуллиной М.Ю. 64 804 руб. 21 коп. страховой премии, 13 149 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. компенсации морального вреда и 40 476 руб. 72 коп. штрафа; в остальной части иска отказать; взыскать с ПАО «СКБ-Банк» в пользу РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф за неисполнение требований потребителя в размере 20 238 руб. 36 коп.; взыскать с ПАО «СКБ-Банк» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 2 628 руб. 60 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

РООП «Правовой защитник» по РТ, действуя в интересах Файзуллиной М.Ю., обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 2 декабря 2015 года между Файзуллиной М.Ю. и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №506147-7326, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 465 000 руб. под 26,9% годовых.

В день подписания кредитного договора с истцом заключено 5 договоров страхования и списано в счет их оплаты всего 64 804 руб. 21 коп. При этом заемщик не был уведомлен о стоимости страховых услуг, форма заявления на кредит содержала заранее выработанные условия, на которые потребитель не мог повлиять и представить протокол разногласий. Страховые полисы были оформлены в день выдачи кредита, что указывает на навязанность услуг страхования.

На основании изложенного РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах Файзуллиной М.Ю. просила взыскать с ответчика в пользу Файзуллиной М.Ю. сумму страховых премий в общем размере 64 804 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 149 руб. 23 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Файзуллина М.Ю. и представитель РООП «Правовой защитник» по РТ в заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в представленных возражениях иск не признал.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Д2 Страхование» в заседание суда первой инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

При этом в обоснование жалобы указывает, что выводы суда основаны лишь на представленных истцом доказательствах без учета доказательств, представленных банком. Договор страхования заключен со страховой компанией, а не банком, при этом на основании добровольного волеизъявления истца. Банк перечислил страховую премию страховой компании по поручению заемщика. Решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, имущество и гражданскую ответственность перед третьими лицами. Доказательств навязанности банком потребителю услуг страхования истцом не представлено. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Денежную сумму, составляющую размер убытков, банк не удерживал, а перечислил в распоряжение страховой компании.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятие по делу нового решения.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2015 года Файзуллина М.Ю. обратилась в ОАО «АКБ СКБ» (ныне – ПАО «СКБ-Банк») с заявлением-анкетой на предоставлении кредита, в котором просила предоставить кредит в размере 465 000 руб. сроком на 60 месяцев.

2 декабря 2015 года между Файзуллиной М.Ю. и ОАО «АКБ СКБ» заключен кредитный договор №50614707326, в соответствии с которым банк предоставил Файзуллиной М.Ю. кредит в размере 465 000 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых.

Согласно заявлению-анкете заемщика в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита заемщик выразил намерение застраховать свою жизнь, здоровье и риск потери работы.

В тот же день 2 декабря 2015 года на основании заявления Файзуллиной М.Ю. от этой же даты на страхование между Файзуллиной М.Ю. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор (полис-оферта) страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №L0302/596/147907/5 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, в рамках которого были застрахованы жизнь и трудоспособность истца на весь период действия кредитного договора. Страховая премия по указанному договору страхования составила 55 004 руб. 21 коп.

Также 2 декабря 2015 года между Файзуллиной М.Ю. и АО «Д2 Страхование» заключены четыре аналогичных договора (полиса) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности: №СДИ-04341527651, №СДИ-04341511075, №СДИ-04341508562, №СДИ-04341507190, страховые премии по каждому из которых определены в размере 2 450 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к мнению о навязанности потребителю услуг страхования и наличии оснований для возмещения ему убытков в виде уплаченной суммы страховых премий, при этом ответчиком доказательств того, что страховая премия уплачена истцом не за счет кредитных средств не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Свою подпись в подписанном Файзуллиной М.Ю. заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита, заявлении на страхование жизни и здоровья, договорах (полисах) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц Файзуллина М.Ю. не оспаривала.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на добровольное личное страхование, проставив отметку в соответствующей графе заявления на предоставление кредита.

С условиями страхования по полисам страхования Категория 1 Стандарт 3 и полисам страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц от 2 декабря 2015 года страхователь был ознакомлен, страховые полисы подписаны Файзуллиной М.Ю. без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом списание денежных средств со счета заемщика в качестве оплаты страховых взносов и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

При этом вышеуказанным кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих получение кредита обязательным заключением договора личного страхования и договоров страхования домашнего имущества и гражданской ответственности.

Также судебная коллегия принимает во внимание обстоятельство того, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе о добровольном страховании жизни и здоровья, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в заявлении на предоставление кредита и полисах страхования, подтверждают, что истец осознанно и добровольно выбрал условия обеспечения исполнения кредитного обязательства путем страхования, в том числе жизни, здоровья и потери работы.

При этом каких-либо возражений против предложенных страховой компанией условий истец не заявлял, иных страховых компаний не предлагал.

Из материалов дела следует, что заемщику в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату взноса на личное страхование. Договоры подписаны Файзуллиной М.Ю. без оговорок, следовательно, соглашение по уплате взноса на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в полном объеме.

Также из заявления на страхование, подписанного Файзуллиной М.Ю. усматривается, что она изъявляет желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Обстоятельство подписания Файзуллиной М.Ю. заявления на страхование в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь», свидетельствует о том, что ответчиком была доведена полная информация о предоставлении услуги по страхованию жизни, что согласуется с положением части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кроме того, при подписании заявления-анкеты на предоставление кредита, Файзуллиной М.Ю. было заявлено, что заполнение заявления-анкеты произведено осмысленно и самостоятельно (в части рукописного текста), информация, внесенная в заявление машинописным (печатным) способом (включая проставление значка "V") внесена работником банка со слов самого заявителя верно и по его поручению.

Также из расходного кассового ордера № 1031110 от 02 декабря 2015 года (л.д. 36) усматривается, что Файзуллиной М.Ю. были получены из кассы ответчика наличные денежные средства по кредитному договору в сумме 465 000 руб.

Из приходного кассового ордера № 1031290 от 02 декабря 2015 года усматривается, что Файзуллиной М.Ю. были внесены в кассу ответчика наличные денежные средства в сумме 55 004 руб. 21 коп. в качестве оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»

Из приходных кассовых ордеров № 1035211, 1034615, 1034293, 1033873 от 02 декабря 2015 года усматривается, что Файзуллиной М.Ю. были внесены в кассу ответчика наличные денежные средства в качестве оплаты страховых премий по договорам страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, заключенных с АО «Д2 Страхование».

Поскольку из материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору были получены Файзуллиной М.Ю. в кассе ответчика наличными и в дальнейшем также были оплачены страховые премии по договорам страхования путем внесения наличных денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договоры страхования были заключены по волеизъявлению Файзуллиной М.Ю.

Согласно страховым полисам при заключении договоров страхования Файзуллина М.Ю. была уведомлена о том, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения банковских услуг, и она вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данными полисами риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Доказательств того, что отказ от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах Файзуллина М.Ю. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Условия кредитного договора не содержат обязанности истца заключить дополнительные договоры страхования.

По всем договорам страхования потребителем указано на добровольный выбор страховщика, Файзуллина М.Ю. была уведомлена о наличии права как на выбор иной страховой компании, так и на отказ от заключения договора страхования, о том, что заключение договора страхования не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении, выгодоприобретателем по договорам является Файзуллина М.Ю., уплаченные суммы согласованы как страховые премии (плата за страхование), а не комиссия банка за предоставление каких-либо навязанных услуг, не связанных с кредитованием. Способ оплаты страховой премии за счет заемных денежных средств закону не противоречит.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств того, что предоставление кредита было невозможно без заключения договоров страхования, доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договоры страхования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком действующего законодательства в связи с заключением 2 декабря 2015 года кредитной сделки, услуги страхования не были навязаны банком заемщику, суммы страховых премий банком удержаны не были.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика сумм уплаченных страховых премий в связи с незаконностью их удержания.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании с ответчика по причине незаконности удержания банком уплаченных Файзуллиной М.Ю. сумм страховых премий, признанного судебной коллегией не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах Файзуллиной М.Ю. к ПАО «СКБ-Банк» требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах Файзуллиной М.Ю.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 20 апреля 2018 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах Файзуллиной М.Ю. к ПАО «СКБ-Банк» о взыскании страховой премии, процентов, морального вреда, штрафа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи