Решение по делу № 2-3030/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-3030/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

представителя истца МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» Гурьевой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Минлиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» к Ивановой ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме № Свои требования истец мотивирует тем, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № Иванова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, № УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, в размере № ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении причиненного вреда. Согласно графику погашения задолженности, являющегося приложением к соглашению, ответчик обязался оплачивать задолженность равными долями в размере № ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, указанное соглашение, ответчиком не исполнялось, истцом в адрес Ивановой Е.В. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № № о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, однако добровольно требования, изложенные в претензии, Ивановой Е.В. не удовлетворены, оплата согласно графику погашения задолженности должным образом не производится. На ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Е.В. оплатила сумму в размере №. В то время как на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, подлежащая уплате составляет №, что существенно превышает сумму, уплаченную ответчиком. Сумма задолженности ответчика на момент составления искового заявления составляет №

Представитель истца МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» Гурьева С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела месту жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства.

    Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № Иванова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, № УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу приговором судк установлено, что в результате преступных действий ответчика Ивановой Е.В., МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» причинен материальный ущерб в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» и Ивановой Е.В. было заключено соглашение о возмещении причиненного вреда. Согласно графику погашения задолженности, являющегося приложением к соглашению о возмещении причиненного вреда от ДД.ММ.ГГГГ., Иванова Е.В. обязалась оплачивать задолженность равными долями в размере № ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

    Из представленных истцом платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком Ивановой Е.В. в качестве возмещении причиненного вреда в пользу МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» выплачено №. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая к уплате, составляет №

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности указывает на то, что в результате преступных действий Ивановой Е.В., МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» причинен ущерб в общей сумме №.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах гражданского дела 2-3030/2016, а также уголовного дела № в отношении Ивановой Е.В.

Суд, рассматривая дело в пределах иска, находит заявленные истцом требования о возмещении истцу материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом возмещения Ивановой Е.В. причиненного вреда в пользу МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» в сумме №, с ответчика Ивановой Е.В. в пользу МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» подлежит взысканию №

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ивановой Е.В. в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ФИО6 в пользу МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере №

Взыскать с Ивановой ФИО7 государственную пошлину в сумме № в доход бюджета.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу