Решение по делу № 33-3155/2019 от 31.07.2019

    Дело №33-3155/2019                                      Судья суда 1 инстанции – Дзюба В.Г.

        Судья-докладчик в суде апелляционной             инстанции А.С. Сулейманова

категория 2.126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     Григоровой Ж.В.,

судей         Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре         Дубравской А.И.,

с участием представителя истца Каткова А.А., представителя ответчика Беличенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилнадзор Севастополя) к Помогалову Н. Н.чу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, об обязании совершить определенные действия,

    по встречному исковому заявлению Помогалова Николая Николаевича к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

с апелляционной жалобой ответчика Помогалова Н. Н.ча на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года,

                УСТАНОВИЛА:

             Истец Госжилнадзор г. Севастополя обратился в суд с иском к ответчику Помогалову Н.Н. об обязании совершить определенные действия, направленные на приведение помещения квартиры в соответствие с технической документацией.

             В обоснование исковых требований указал, что по результатам проведенной 20 октября 2017 года внеплановой проверки установлено, что собственник <адрес> по адресу: г. С., <адрес> Помогалов Н.Н. самовольно, без разрешительной строительной документации и внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома, выполнил работы по перепланировке жилых помещений путем демонтажа перегородок между помещениями, обустройства дверного проема вместо оконного. Установлено отсутствие санитарно-технического оборудования в квартире, выявлена пристройка? возведенная со стороны торцевого фасада дома с обустройством металлической лестницы. 20 октября 2017 года Помогалову Н.Н. выдано предписание № с требованием привести помещения в <адрес>, фасад в районе <адрес> многоквартирного <адрес> в соответствие с техническими паспортами на <адрес> дом. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения предписания проведена проверка, по результатам которой установлено? что требования предписания ответчиком не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства Госжилнадзор Севастополя просил обязать Помогалова Н.Н. исполнить требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно привести помещение <адрес> фасад в районе <адрес> многоквартирного <адрес> в городе Севастополе в соответствие с техническими паспортами от 2005 года на <адрес> дом, установить Помогалову Н.Н. точный предельный срок по исполнению предписания Госжилнадзора Севастополя № 210 от 20 октября 2017 года – в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

    Помогалов Н.Н. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. С., <адрес>. Предыдущим собственником с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире были проведены работы по перепланировке внутренних помещений. Указанные работы были произведены без соответствующей разрешительной документации. Полагая, что выполненные работы соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Помогалов Н.Н., уточнив исковые требования, просил суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, признать право собственности на реконструированную и перепланированную квартиру.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года дела объединены в одно производство.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года исковые требования Госжилнадзор Севастополя удовлетворены. Помогалов Н.Н. обязан привести помещение <адрес> фасад в районе <адрес> многоквартирного <адрес> в городе Севастополе в соответствие с техническими паспортами от 2005 года на <адрес> дом, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.     В удовлетворении встречных исковых требований Помогалова Н.Н. к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Помогалов Н.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Госжилнадзор Севастополя отказать полностью, а встречные исковые требования о сохранении жилого помещения <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Помогалов Н.Н. указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Так, квартиру Помогалов Н.Н. приобрел в перепланированном состоянии, с выполненной пристройкой. Согласно представленным в суд экспертным заключениям от 07 мая 2018 года и 10 сентября 2018 года, нарушений строительных норм и прав третьих лиц не допущено. Кроме того имеется согласие всех жильцов многоквартирного дома на перепланировку квартиры. Также не обоснованы выводы суда о том, что дом является исторически ценным градоформирующим объектом, поскольку опровергается ответом на запрос Управления охраны объектов культурного наследия. Кроме того, по делу имеются процессуальные нарушения, иск заявлен ненадлежащим истцом. Функции по инициированию подобного рода споров возложены Постановлением Правительства на Департамент городского хозяйства, а не на истца.

Истец Госжилнадзор Севастополя и Третье лицо Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик Помогалов Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя Беличенко М.В., которая апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Госжилнадзора и удовлетворении встречных исковых требований Помогалова Н.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истец Госжилнадзор Севастополя в лице представителя Каткова А.А. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Помогалов Н.Н. является собственником <адрес> в г. Севастополе, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 41,8 кв.м. на основании нотариально удостоверенного договора дарения квартиры № № от 20 июня 2017 года.

20 октября 2017 года Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что Помогалов Н.Н. самовольно, без разрешительной строительной документации и внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома, выполнил работы по перепланировке жилых помещений путем демонтажа перегородок между помещениями, обустройства дверного проема вместо оконного. Установлено отсутствие санитарно-технического оборудования в квартире, выявлена пристройка? возведенная со стороны торцевого фасада дома с обустройством металлической лестницы. Помогалову Н.Н. выдано предписание № 210 с требованием привести помещения в <адрес>, фасад в районе <адрес> многоквартирного <адрес> в соответствие с техническими паспортами на <адрес> дом.

Постановлением Госжилнадзора Севастополя от 1 ноября 2017 года Помогалов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

9 февраля 2018 года в целях проверки исполнения предписания № 210 от 20 октября 2017 года проведена проверка, по результатам которой установлено? что требования предписания Помогаловым Н.Н. не исполнены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 5 марта 2018 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 6.04.2005, <адрес> в г. Севастополе состояла из следующих помещений: № коридор площадью 2,7 кв.м., № жилая комната площадью 10,7 кв.м., № жилая комната площадью 9,0 кв.м., № санузел площадью 2,4 кв.м., № кухня площадью 7,4 кв.м., общая площадь 32,2 кв.м., тамбур площадью 9,6 кв.м., с учетом балконов, лоджии, проч. - 41,8 кв.м.

Из представленного в материалы дела договора дарения № <адрес> от 20 июня 2017 года следует, что Щебетун М.А. безвозмездно передала Помогалову Н.Н. <адрес>, находящуюся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 41,8 кв.м.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, выполненного Государственным унитарным предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 20.11.2018 в <адрес> в г. Севастополе была произведена реконструкция: выстроена пристройка лит. «а-1», в которой обустроены кухня площадью 23,6 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., ванная площадью 6,5 кв.м., туалет площадью 1,8 кв.м., коридор площадью 13,4 кв.м. В результате перепланировки в <адрес> образованы две жилые комнаты: №, площадью - 13,2 кв.м., № - площадью 18,5 кв.м. <адрес> квартиры с учетом пристройки - 82,4 кв.м., жилая 31,7 кв.м. (л.д. 107-111 т. 2).

Из приложенных к акту проведения проверки Госжилнадзора от 3.08.2018 фотоматериалов усматривается, что с правой стороны пристройки к <адрес> в г. Севастополе обустроена металлическая лестница (л.д. 132 т. 1, л.д. 190, т. 2).

Судом установлено, что в результате выполненных работ изменились площади помещений квартиры, увеличилась общая площадь квартиры с 48,1 кв.м. до 82,4 кв.м., изменилось местоположение и целевое назначение помещений, увеличена площадь пристройки в сравнении с имевшейся по состоянию на 2005 год, с 9,6 кв.м. до 48,9 кв.м.

Руководствуясь ст. 25, ст. 40 Жилищного кодекса РФ, п. 14 ст. 1, ч. 2, ч. 10.1. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 59, 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и удовлетворяя заявленные к Помогалову Н.Н. исковые требования, районный суд исходил из того, что в результате самовольной реконструкции, ответчиком фактически создан новый объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой. При этом мер по легализации самовольной постройки ответчиком не предпринималось, разрешение на реконструкцию спорного жилого помещения Помогалову Н.Н. не выдавалось.

Решая вопрос о возможности сохранения спорного объекта недвижимости в реконструированном и перепланированном состоянии, районный суд, учитывая положения приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждения границ территории в предметах охраны исторического поселения город Севастополь», положения Постановления Кабинета Министров Украины от 26.07.2001 № 878, которым город Севастополь внесён в список исторических населённых мест Украины, Решение Севастопольского городского Совета народных депутатов от 15.01.2008 № 3546 «О сохранении историко-культурного облика исторической части города», которым предусмотрены ограничения в части запрета выполнения изменений фасадов зданий и деталей фасадов, включая надстройку мансард, искажающих исторический облик исторического поселения города Севастополя, районный суд пришел к выводу о том, что действия Помогалова Н.Н. по возведению пристройки повлекли изменение облика внешнего фасада жилого дома по ул. Будищева, 52, выразившееся в возведении пристройки на первом этаже с обустроенной наружной металлической лестницей, что нарушает п.п. 1.1.1. п.1 указанного Решения от 15.01.2008 № 3546 и объект охраны - жилой дом по <адрес>, отнесенный к исторически ценным градоформирующим объектам.     Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о необходимости приведения квартиры и фасада дома в соответствие с техническими паспортами, независимо от выводов заключения судебной экспертизы ООО «ЭПУ «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведённые в <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> работы соответствуют строительным нормам и правилам (пожарным нормам и санитарным нормам), а местонахождение пристройки к <адрес> соответствует границам земельного участка с кадастровым номером № Отказывая ответчику в удовлетворении встречных требований, суд указал, что сохранение <адрес> в г. Севастополе в перепланированном состоянии невозможно, поскольку вспомогательные помещения (кухня, коридор, ванная комната и туалет) расположены в пристройке лит. «а-1», возведенной самовольно, в признании права собственности на которую Помогалову Н.Н. отказано.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на полном и всестороннем установлении обстоятельств дела, при правильном толковании и применении норм материального права.

    Так в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии с ч. 10.2., ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта капитального строительства в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для данного исторического поселения. В этом случае в заявлении о выдаче разрешения на строительство указывается на такое типовое архитектурное решение.

    В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствии с ст. 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.01.2016 № 2 жилой дом по <адрес> отнесен к исторически ценным градоформирующим объектам.

Кроме того, как обоснованно указано судом, до принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, в период действия на его территории законодательства Украины, Постановлением Кабинета Министров Украины от 26.07.2001 № 878 город Севастополь внесён в список исторических населённых мест Украины.

Решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 15.01.2008 № 3546 «О сохранении историко-культурного облика исторической части города» предусмотрены ограничения в части запрета выполнения изменений фасадов зданий и деталей фасадов, включая надстройку мансард, искажающих их исторический облик исторического поселения города Севастополя.

    В соответствии ч 5 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2015 N 9-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

    В этой связи отклоняются доводы апелляционной жалобы Помогалова Н.Н. о том, что жилой дом по <адрес> не отнесен к объектам культурного наследия.

Таким образом, положения Приказа N 2 необходимо учитывать при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию капитальных объектов в границах территории исторического поселения, согласовывать проектную документацию объекта (в том числе в части их предельных параметров и архитектурных решений) с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

    В то же время, как следует из материалов дела реконструкция жилого дома по <адрес>, влекущая изменение фасада дома, произведена без получения соответствующего согласования. И наличие экспертного заключения о соответствии постройки строительным нормам и правилам, а также согласие собственников на уменьшение общего имущества многоквартирного дома не являются достаточным условием для сохранения квартиры ответчика в реконструированном виде.

    Доводы апеллянта о том, что о произведенной реконструкции и перепланировке, произведенной предыдущим собственником квартиры, он узнал уже после ее приобретения, не освобождает его от ответственности за самовольную перепланировку, реконструкцию квартиры, как ее собственника в силу ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Доводы Помогалова Н.Н. о том, что полномочиями на предъявление настоящего иска в суд истец не обладает, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 6 статьи 20, п. 3, п.10.9.9.6 Положения о Главном управлении государственного жилищного надзора города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 05 июня 2014 года № 39 Госжилнадзор Севастополя является уполномоченным органом государственного и контроля за соблюдением порядка переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии ч п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

    В соответствии с п. 9.6. Постановления Правительства Севастополя от 05.06.2014 N 41 (ред. от 22.03.2019) "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Севастополе" Госжилнадзор Севастополя вправе обратиться в суд с заявлением о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда.

Таким образом, наделение полномочиями по обращению в суд с исками в отношении объектов самовольного строительства на департамент городского хозяйства г. Севастополя, не исключает право Госжилнадзора по обращению с иском в рамках контроля за соблюдением порядка переустройства, перепланировки, использования и сохранности жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно разрешил исковые требования на основании исследованных доказательств. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с учетом правильного применения норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Помогалова Н. Н.ча - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:

Судьи: