Решение по делу № 33-4291/2020 от 20.04.2020

Судья Басараб Д.В. дело № 33-4291/2020

Сакский районный суд

Республики Крым

Гр.дело №2-1109/20

УИД 91RS0002-01-2019-007203-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

Судей: Синани А.М. и Егоровой Е.С.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Селезневой Валентины Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным отказа, обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Селезнева В.В. обратилась с иском в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым указав, что ею в адрес ответчика подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик своим решением № от 25.10.2018 года отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, исключив из подсчёта специального страхового стажа периоды работы: с 01.09.2003 по 18.01.2004 - отпуск по уходу за ребёнком; с 27.11.2000 по 26.12.2000, с 27.10.2010 по 10.12.2010 - курсы повышения квалификации; с 09.08.1993 по 02.07.1997 - работа в роддоме города Евпатории в качестве врача - интерна. С указанными действиями ответчика Селезнева В.В. не согласна и просила суд признать незаконным решение ответчика от 25.10.2018 № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать включить в специальный стаж период работы: с 01.09.2003 по 18.01.2004 - отпуск по уходу за ребёнком; с 27.11.2000 по 26.12.2000, с 27.10.2010    по 10.12.2010 курсы повышения квалификации; с 09.08.1993 по 02.07.1997- работа в роддоме города Евпатории в качестве врача - интерна; обязать ответчика назначить Селезнёвой В.В. досрочную трудовую пенсию с 01.06.2018.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года исковые требования Селезневой В.В. удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии признано незаконным и на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж Селезневой Валентины Васильевны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с 01.09.2003 по 18.01.2004 - отпуск по уходу за ребёнком, с 27.11.2000 по 26.12.2000, с 27.10.2010 по 10.12.2010 - курсы повышения квалификации, с 09.08.1993 по 02.07.1997 и назначить ей пенсию по старости с 01.06.2018 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что право на досрочную пенсию как лицу, осуществляющему лечебную деятельность, у Селезневой В.В. не возникло, поскольку не выработан 30-ти летний стаж. При этом доводы относительно льготного исчислении стажа и включения периода отпуска по уходу за ребенком и курсов повышения квалификации, аналогичны доводам решения об отказе в назначении пенсии и повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, от представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является, правом суда, но не его обязанностью.

Поскольку ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от истца не поступило, судебная коллегия, с учетом признания явки сторон в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.05.2018 Селезнева Валентина Васильевна обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым № от 25.10.2018 года истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости (работник здравоохранения), в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Из указанного решения следует, что пенсионным органом исключены из подсчёта специального стажа периоды: с 01.09.2003 по 18.01.2004 - отпуск по уходу за ребёнком; с 27.11.2000 по 26.12.2000, с 27.10.2010 по 10.12.2010 - курсы повышения квалификации; с 09.08.1993 по 02.07.1997 - работа в роддоме города Евпатории в качестве врача - интерна.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт осуществления Селезневой В.В. лечебной деятельности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. «н» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 12.1959 N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года.

Сославшись на Положение об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (Приложение N3 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982г. N44, утвержденное Министром здравоохранения СССР 12 января 1982г., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982г.) согласно которой на врачей - интернов распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения, а в отношении продолжительности рабочего дня применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного положения), суд обоснованно пришел к выводу, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов должен быть засчитан им\ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом - интерном функциональных обязанностей по должности акушера-гинеколага, удовлетворив иск в части включения период работы истца с 09.08.1993 по 02.07.1997 в роддоме города Евпатории в качестве врача - интерна.

Как усматривается из копии трудовой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Селезневой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 09.08.1993 она зачислена на должность врача интерна для прохождения интернатуры по акушерству и гинекологии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) в роддом города Евпатории. С 02.07.1997 уволена, в связи с окончанием интернатуры (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая характер, специфику, условия осуществляемой истцом работы, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемым должностям в оспариваемые периоды, а также то, что в период прохождения интернатуры врачом-интерном выполнялись функциональные обязанности по должности акушера-гинеколага, что установлено судом первой инстанции, судебная коллегия выводы суда в указанной части находит законными.

Обоснованными являются и выводы суда и в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения работника на обучении с сохранением места работы и заработной платы в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой, работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2012 года№).

Согласно ст. 122 КЗоТ Украины при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты предусмотренные законодательством.

Законодательство Украины не предусматривало исключения из специального стажа курсов повышения квалификации и учебных отпусков.

Статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), устанавливающая гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации указывает, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течении полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, орган пенсионного обеспечения обязан включить в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды учебного отпуска.

В связи с указанным, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27.10.2010    по 10.12.2010 нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в подсчёт специального стажа.

Также с 01.09.2003 по 18.01.2004 Селезнева В.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Согласно действующему в тот период законодательству Украины, статьей 181 КЗоТ Украины предусмотрено, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Аналогичные требования закреплены в ст.56 Закона Украины от 05.11.1991 года № 1788-XII «О пенсионном обеспечении».

В связи с тем, что по законодательству, действующему до вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Селезнева В.В. имела право на включение в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, то периоды с 01.09.2003 по 18.01.2004 также обоснованно включены судом первой инстанции в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения..

Председательствующий

Судьи