Решение по делу № 2-2454/2018 от 18.01.2018

Дело №2-2454/18                  01 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришанова Сергея Николаевича, Гришанова Александра Сергеевича, Гришановой Ирины Сергеевны к Баглаеву Алексею Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Гришановы С.Н., А.С., И.С. обратились в суд с иском к Баглаеву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В спорной квартире для трудоустройства был зарегистрирован двоюродный брат ФИО1. Баглаев А.В. Истцы указывают, что ответчик никогда не проживал в указанной квартире, не вселялся в нее, вещей не ввозил, членом их семьи не является, коммунальные услуги не оплачивал. Место жительство ответчика истцам не известно.

    Истцы Гришановы С.Н., А.С., И.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Баглаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Отдела УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если они были вселены нанимателем в качестве членов его семьи в установленном законом порядке.

Таким образом, по смыслу закона равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

Как усматривается из представленных суду материалов, на основании договора передачи в собственность №32768 от 10.06.1998 ФИО1., Гришанов С.Н., Гришанов А.С., Гришанова И.С. являются собственниками квартиры <адрес>, по ? доли у каждого.

16.04.2013 года в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован двоюродный брат ФИО1 - Баглаев А.В.

Судом установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется, прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не нес; в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно, вселяться в квартиру он намерений не имел и в настоящее время регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права собственников жилого помещения, и кроме того, истцы несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает права на жилую площадь, поскольку является административным актом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Также удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает, что ответчик членами семьи собственников жилого помещения не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Баглаев А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по месту регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л:

Признать Баглаева Алексея Викторовича не приобретшим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018.