Решение по делу № 11-8/2017 от 21.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд, в составе председательствующего судьи - Дашдемирова Д.Р., при секретаре судебного заседания – Гаджиевой З.Ю., рассмотрев в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ОАО АКБ « Экспресс» об отмене решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

ОАО АКБ « Экспресс» обратился в мировой суд с иском к М. о взыскании задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору в размере 41991,63 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ « Экспресс» отказано.

Истец ОАО АКБ « Экспресс», не соглашаясь с данным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, где просит отменить указанное выше решение мирового судьи и вынести новое решение.

Из апелляционной жалобе следует, что Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ « Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» к М. о взыскании задолженности в размере 41991,63 руб. отказано.

Выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Судом так же нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие заключение с ответчиком кредитного договора.

Суд указал, что стороной истца не представлены доказательства перечисления истцом и получения истцом кредита.

Истец ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенство» по страхованию вкладов» направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мурзаев Т.У. требование апелляционной жалобы не поддержал, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает необходимым решением мирового судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из разъяснений п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований, как следствие возникших у ответчика обязательств перед Банком, истец ссылается на кредитный договор № от 15.11.2011г., заключенный между Банком и заемщиком М.

Однако указанный кредитный договор истцом суду не представлен, точно также как и другие документы, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В связи с отсутствием кредитного договора и других документов, истец настаивал на том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, ссылаясь на имеющуюся в его распоряжении первично-учетную документацию, а именно выписку по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Между тем, М. в суде отрицалось заключение кредитного договора с Банком, получение кредитных денежных средств, и как следствие тому, наличие задолженности перед Банком в результате неисполнения обязательств этого договора.

Поскольку истцом суду не предоставлен кредитный договор, а также иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, тем самым не доказав факт наличия состоявшихся заемных правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апеллянта, одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции или опровергали правильность выводов судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд –

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Экспресс» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: