Решение по делу № 2-4367/2022 от 24.08.2022

УИД 38RS0031-01-2022-005011-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2022 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4367/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Оганнисян СВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Оганнисян С.В. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 101 702 руб. 79 коп., включающую: основной долг в размере 50 477 руб. 08 коп., проценты за пользование займом в размере 30 734 руб. 92 коп., штрафы в размере 20 490 руб. 79 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований ООО "АйДи Коллект" указало, что ООО МК «МигКредит» по договору потребительского займа № от **/**/**** предоставило Оганнисян С.В. взаймы денежные средства.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 101 702 руб. 79 коп.

Кредитор уступил право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «АйДи Коллект».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Миг Кредит» по договору займа № от **/**/**** предоставило Оганнисян С.В. взаймы денежные средства в размере 55 000 руб. сроком до **/**/**** под процентную ставку годовых: с 1 по 15 день 363,864%, с 16 по 29 день – 362,803%, с 30 по 43 день – 339,262%, с 44 по 57 день – 318,589%, с 58 по 71 день – 300,292%, с 72 по 85 день – 283,982%, с 86 по 99 день – 269,353%, с 100 по 113 день – 256,157%, с 114 по 127 день – 244,193%, с 128 по 141 день – 233,297%, с 142 по 155 день – 223,332%, с 156 по 169 день – 214,185%. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 55 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 101 702 руб. 79 коп., включающую: основной долг в размере 50 477 руб. 08 коп., проценты за пользование займом в размере 30 734 руб. 92 коп., штрафы в размере 20 490 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

По договору № от **/**/**** ООО «МигКредит» уступила ООО «АйДи Коллект» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику Оганнисян С.В. по договору займа № от **/**/**** в общей сумме 101 702 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Оганнисяна С. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 101 702 руб. 79 коп..

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 06 коп

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Оганнисян СВ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Оганнисян СВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 101 702 руб. 79 коп., включающую: основной долг в размере 50 477 руб. 08 коп., проценты за пользование займом в размере 30 734 руб. 92 коп., штрафы в размере 20 490 руб. 79 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.10.2022.