Решение от 13.05.2015 по делу № 2-610/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-610/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полянской Т.Г.,

при секретаре Косенко У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.А. к ООО «СПК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к ООО «СПК» и просил возложить на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что ДАТА заключил с ответчиком договор НОМЕР на изготовление изделий из ПВХ и/или алюминия. Общая цена договора составила <данные изъяты> В день подписания договора внес в кассу ответчика аванс в сумме <данные изъяты> После монтажа в период холодов, обнаружил недостатки: из окон дует, влажность на подоконнике и стеклах, на одном окне (в комнате) отпала фурнитура. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. На многочисленные обращения по телефону подрядчик не отреагировал. ДАТА обратился с письменной претензией об устранении недостатков работ, на которую действий со стороны ответчика не последовало. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец Васильев В.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит обязать ответчика устранить недостатки работ, указанные в заключении эксперта. Также пояснил, что ему было установлено пять окон, три из них глухие, двое- распашные. В зимний период все окна стали промерзать, из них дует, на одном окне в районе шарнира отпала фурнитура. После претензии приезжал сервисный мастер, но недостатки не устранял, сказал, что это будет делать бригада, но та не приезжала.

Представитель ответчика ООО «СПК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Черкасских Л.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не была согласна и поясняла, что на претензии истца к тому выезжал сервисный мастер, осматривал недостатки, частично устранял, а для устранения других недостатков выезжают монтажники. Когда те выехали, то их к окнам не пустили. Полагает, что те недостатки о которых говорит истец, могли возникнуть из-за отсутствия вентиляции в доме.

Представитель ТО Роспортербнадзора по Алтайскому краю в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, привлеченный для дачи заключения по делу, не явился, извещен, в своем заключении полагает исковые требования Васильева В.А. обоснованными, истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков работ по изготовлению мебели, при удовлетворении требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д. 17-18).

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора НОМЕР от ДАТА ООО «СПК»- подрядчик, и Васильев В.А.- заказчик, заключили договор, по которому подрядчик обязуется изготовить изделия из жесткого ПВХ и/или алюминия (далее конструкции) в соответствии с Приложением №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, доставить и произвести замену эксплуатируемых заказчиком конструкций на изготовленные в соответствии с настоящим договором по АДРЕС. Общая цена договора составила <данные изъяты> (п. 2.1 договора), оплата осуществляется в рассрочку до ДАТА (л.д. 20).

В соответствии с п. 1.4 договора Подрядчик производит гарантийное обслуживание в течение 1 года со дня подписания Акта выполненных работ по установке конструкций, при отсутствии повреждений конструкций, являющихся следствием неправильной эксплуатации конструкций заказчиком.

Суду Приложение №1, указанное в договоре и Акт выполненных работ по установке конструкций не представлены. Из пояснений истца следует, что указанный Акт им был подписан, копии данных документов ему ответчиком не передавались. Между тем, подписание заказчиком Акта выполненных работ не лишает его права представить суду возражения по качеству работ.

В судебном заседании из пояснений истца и представителя ответчика, установлено, что ООО «СПК» по договору работ от ДАТА изготовлены 5 оконных блоков из ПВХ профиля, которые были установлены в доме Васильева В.А.

Васильев В.А. свою обязанность по оплате стоимости работ исполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеками и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с заключенным между сторонами договором ООО «СПК» обязано было изготовить окна из ПВХ и установить их в жилом доме истца.

В судебном заседании истец Васильев В.А. утверждал о некачественных работах по установке пяти окон из ПВХ, в результате чего в дом проникает воздух, образуется конденсат на подоконниках и стеклах.

Свидетель И.- сотрудник ООО «СПК» в судебном заседании показал о том, что заявленные Васильевым В.А. недостатки монтажа им были устранены.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА установлено, что пластиковые оконные блоки, установленные в жилом доме по АДРЕС, имеют дефекты (недостатки) монтажа: отсутствует внутренний пароизоляционный слой, требуемый согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; отсутствует утепление откосов оконных проемов.

Из данного заключения следует, что экспертом исследованы пять пластиковых оконных блока в которых установлены указанные недостатки.

Эксперт также отмечает, что образование конденсата на внутренней поверхности оконных блоков может быть вызвано следующими причинами: 1.отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя увеличивает продуваемость монтажного шва в целом (дефект монтажа), 2. отсутствие утепления откосов (недостаток монтажа). Несмотря на то, что в нормативной литературе не сказано о необходимости утепления откосов, практика показывает, что наличие утепления откосов исключает проникновение воздуха внутрь помещения, 3. отсутствие четверти оконных проемов (изначальная конструктивная особенность оконных проемов жилого дома), вследствие чего монтажный шов менее защищен от продувания снаружи. Пластиковые окна являются очень герметичными и проветривание при неисправной вентиляции помещений квартиры, осуществляется только через окна и входную дверь при открытии створок жильцами. В холодное время года при низких температурах окна, как правило, закрывают в целях экономии тепла, следовательно, вентиляция прекращается. По причине нарушения температурно-влажностного режима в помещениях при отсутствии необходимого проветривания происходит образование конденсата. Зачастую поверхности светопрозрачных конструкций имеют довольно низкую температуру, и даже при параметрах микроклимата в помещении, вполне вписывающихся в требования ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» конденсат на них появляется.

Изложенные выводы эксперта истцом или ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом суд учитывает, что результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

Эксперт в своем заключении пришел к выводу о том, что выявленные недостатки монтажа окон являются устранимыми, для чего необходимо разобрать откосы из бумажно-слоистых пластиковых панелей пяти окон, устроить внутренний пароизоляционный слой, утеплить откосы (например, минватой), произвести обратный монтаж пластиковых откосов.

Несмотря на то, что в нормативах и правилах не предусмотрена необходимость утепления откосов, суд соглашается с заключением эксперта о данном недостатке в монтаже окон с учетом выявленных недостатков работ, конструктивной особенности оконных проемов жилого дома, о которой ответчику не могло быть не известно при заключении договора, и не учтено при установке пластиковых окон и не доведено до истца о том, что не утепление откосов может снизить качество работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами доводы истца о наличии недостатков работ нашли подтверждения, в связи с чем, требования об их устранении подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истце просит обязать устранить недостатки работ способами, указанными в заключении эксперта, обладающего специальными познаниями. Ответчик возражений этому не представил. Поэтому суд возлагает на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки, способами, указанными экспертом.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу об установлении ответчику срока исполнения вышеуказанных действий в течение 14-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом надлежащим не исполнены, чем нарушены его права, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Суд соглашается, что истец перенес душевные страдания ввиду недостатков работ и длительных сроков не устранения недостатков.

При определении размера компенсации суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ООО «СПК» в пользу Васильева В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДАТА истцом в ООО «СПК» направлена претензия об устранении недостатков работ, которая ответчиком получена и осталась без удовлетворения. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░