Решение по делу № 2-610/2022 (2-6064/2021;) от 12.07.2021

Дело № 2-610/2022                                    17 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" к Чернецкой Наталье Алексеевне, Чернецкой Ирине Валерьевне, Чернецкому Александру Тиграновичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

                                           УСТАНОВИЛ:

    АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" обратилось в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Чернецкой Наталье Алексеевне, Чернецкому Валерию Алексеевичу, Чернецкой Ирине Валерьевне, Чернецкому Александру Тиграновичу, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявленного ответчиками пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, ссылается на те обстоятельства, что указанные лица являются потребителями электрической энергии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с 12.07.2018 года по 31.05.2019 года обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполняли, образовалась задолженность, общий размер которой с учетом учтенных денежных средств, за соответствующие периоды, составляет 59 377 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в отношении Чернецого В.А. Определением от 30.11.2021 заявление об отказе от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» с Чернецкой Натальи Алексеевны, Чернецкой Ирины Валерьевны, Чернецкого Александра Тиграновича солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 12.07.2018 года по 31.05.2019 года в размере 24 988 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 руб. 66 коп., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 031 руб. 68 коп. (л.д. 76-77).

    Представитель АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Чернецкая И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Чернецкая Н.А., Чернецкий А.Т. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки адресату не вручены ввиду неявки в почтовое отделение за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ,Ю суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

    Выслушав представителя АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт", ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что Чернецкая Н.А., Чернецкая И.В., Чернецкий А.Т. являются потребителями электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по данному адресу установлен один прибор учета потребляемой электроэнергии, абонентский номер <№>.

Принимая во внимание те обстоятельства, что выделить долю потребления электроэнергии отдельно каждым из потребителей не представляется возможным, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

При таком положении, с учетом требований ст.322 ГК РФ, лицами, на которые возложена солидарная обязанность по оплате потребленной электроэнергии по указанному выше адресу, являются ответчики по делу.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в период с 12.07.2018 года по 31.05.2019 года обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполняли, образовалась задолженность, общий размер которой с учетом учтенных денежных средств составляет 24 988 руб. 62 коп.

По мнению суда, расчет является обоснованным, соответствующим нормам гражданского законодательства, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии не представлено.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась обязанность произвести уплату за потребленную электроэнергию за спорный период в размере, указанном в предъявленных истцом квитанциях, не оспаривались те обстоятельства, что истцом учтены все уплаченные ответчиками за потребленную электроэнергию денежные средства.

Представленные в материалы дела квитанции об уплате за электроэнергию, доводы Чернецкой И.В. о том, что она регулярно оплачивала свою часть за потребленную электроэнергию, подлежат отклонению, принимая во внимание те обстоятельства, что задолженность ответчиков за соответствующий период является солидарной, выделить объем электроэнергии, потребленной каждым из ответчиков при наличии только одного прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, невозможно.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере и за периоды, указанные истцом, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 949 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» с Чернецкой Натальи Алексеевны, Чернецкой Ирины Валерьевны, Чернецкого Александра Тиграновича, солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 12.07.2018 года по 31.05.2019 года в размере 24 988 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 949 руб. 66 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                         Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья:                                                         Цыганкова Ю.В.