Решение по делу № 1-138/2019 от 03.09.2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 октября 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при секретаре Прозоровой А.И., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Тарана О.В.,

подсудимого Смирнова Н.Б. и его защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Н.Б., *.*.* года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, пенсионера, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнов Н.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.12.2018 около 00-00 часов Смирнов Н.Б., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, достоверно зная защитный пин-код, в период с 00-18 часов до 06-26 часов *.*.* путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» тайно произвел следующие операции:

- в 00-18 часов 30.12.2018, находясь в помещении кафе-бара «Арктика», расположенного по адресу: Мурманская область Печенгский район г. Заполярный, ул. Юбилейная, д. 6б, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 605 рублей,

- в 00-23 часов 30.12.2018, находясь в помещении магазина «Артика», расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, ул. Юбилейная, д. 6б, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 200 рублей,

- в 03-49 часа 30.12.2018, находясь в помещении кафе «Титовка», расположенного на 1484 км + 700 м автодороги Р21 Кола, Кольского района Мурманской области, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 250 рублей,

- в 05-27 часов 30.12.2018, находясь в помещении магазина «Дом быта», расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, п. Мурмаши, ул. Советская, д. 11, путем проведения операции по снятию наличных, на установленном в указанном помещении банкомате ПАО «Сбербанк» №, получил денежные средства в размере 3 000 рублей,

- в 05-29 часов 30.12.2018, находясь в помещении магазина «Дом быта», расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, п. Мурмаши, ул. Советская, д. 11,произвел оплату приобретенного товара на сумму 365 рублей,

- в 05-34 часов 30.12.2018, находясь в автомобиле такси «Премиум» по адресу: Мурманская область, Кольский район, п. Мурмаши, произвел оплату услуг по перевозке на сумму 700 рублей,

-в 06-26 часов 30.12.2018, находясь в помещении магазина «Дом быта», расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, п. Мурмаши, ул. Советская, д. 11, путем проведения операции по снятию наличных, на установленном в указанном помещении банкомате ПАО «Сбербанк» №, получил денежные средства в размере 5 000 рублей.

В результате преступных действий Смирнов Н.Б. похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10120 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый Смирнов Н.Б. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Смирнова Н.Б., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30.12.2018 после 00-00 он ушел из дома, так как поссорился с сожительницей Потерпевший №1, с которой они проживали по адресу: <адрес>. Когда уходил, решил совершить кражу денежных средств Потерпевший №1, находившихся на ее банковской карте. Он тайно похитил банковскую карту и с вещами покинул квартиру, после чего в период с 00-18 часов по 06-26 часов *.*.* пользовался этой картой, оплачивал продукты питания и алкоголь в магазинах и кафе г. Заполярный, п. Титовка, п. Мурмаши, так же снимал деньги посредством банкомата. Сумма потраченных денежных средств составила 10 120 рублей. Перед Потерпевший №1 он извинился, причиненный ущерб возместил.

Событие преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и виновность Смирнова Н.Б. в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшей, свидетелями, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 29.12.2018 она совместно со Смирновым Н.Б. и Свидетель №1, находясь дома, распивали алкоголь, при этом Смирнов Н.Б. и Свидетель №1, с ее разрешения использовали ее банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» для приобретения продуктов питания и алкоголя. Последним в магазин ходил Свидетель №1, который выложил ее банковскую карту на угловую полку в коридоре. Примерно в полночь у нее с сожителем Смирновым Н.Б. произошел конфликт, в результате чего, он собрав свои вещи, ушел из дома. 30.12.2018 около 04.00 стали приходить смс- уведомления с номера «900», о том, что с ее карты «<данные изъяты>» снимаются денежные средства. Она обнаружила, что одна из ее карт отсутствует, она заподозрила в краже Смирнова. В период с 00.18 по 06.26 с ее карты <данные изъяты> была снята сумма 10120 рублей, которая является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход 21 500 рублей, из которых она выплачивает около 7300 рублей по кредитным обязательствам, 5000 рублей составляют коммунальные платежи, а также ежемесячно оплачивает детский сад на сумму 2800 рублей. Причиненный ей Смирновым Н.Б. ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. От Смирнова Н.Б. приняты извинения, она его за содеянное простила. (л.д. 36-39, 110-112)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 29.12.2018 примерно с 18-00 он совместно с сестрой Потерпевший №1, ее сожителем Смирновым Н.Б. употребляли спиртные напитки. Неоднократно он и Смирнов ходили в магазин для приобретения спиртного и продуктов питания, для оплаты покупок использовали банковскую карту Потерпевший №1, с ее разрешения. Примерно в 00-00 между сестрой и Смирновым Н.Б. произошел конфликт, после чего Смирнов Н.Б. ушел из квартиры. Утром 30.12.2018 его разбудила сестра и сообщила о пропаже ее банковской карты «МИР» и смс-уведомлениях с номера «900» о покупке товаров в магазинах г. Заполярный и кафе «Титовка». Они поняли, что карту взял Смирнов Н.Б., позвонили ему, но он ничего сказать не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л. д.80-82)

Протоколом принятия устного заявления от 30.12.2018, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова Н.Б., который около 06-00 часов 30.12.2018, взяв ее банковскую карту ПАО Сбербанк, снял денежные средства в размере 7 000 рублей в терминале на КПП Титовка (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2018, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Арктика» и кафе-бара «Арктика», расположенного по адресу: <адрес>Б, в ходе которого изъяты 2 компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д. 11-16)

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2019, в ходе которого видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Арктика» и кафе «Арктика», осмотрены, зафиксирован факт приобретения Смирновым Н.Б. товара, использование при этом банковской карты (л.д.58-60)

Протоколом выемки от 18.01.2019, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят отчет по счету карты ПАО Сбербанк № за период с 20.12.2018 по 11.01.2019, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д. 42-45, 46-49)

Справкой 2 НДФЛ ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» от 22.01.2019, согласно которой среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет 24 927 рублей. (л.д. 55)

Справкой ПАО Сбербанк от 17.01.2019, подтверждающей реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № Потерпевший №1 (л.д. 57)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019, согласно которому было осмотрено помещение кафе «Титовка», расположенное на 1 484 км +700 м автодороги Р21 Кола Кольского района Мурманской области. (л.д. 90-92)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Дом быта», расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, п. Мурмаши, ул. Советская, д. 11, в котором находится терминал ПАО «Сбербанк» АТМ 410233. (л.д. 93-95).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Смирнова Н.Б. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение подсудимым чужого имущества носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченными, поскольку имущество потерпевшего, как денежные средства, было подсудимым изъято, и он воспользовался ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину подтверждаются показаниями потерпевшей, ее справкой заработной платы, историями операций по банковскому счету.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние, назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, Смирнов Н.Б. совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации конфликтов с соседями не имел, жалоб на него на недостойное поведение в быту не поступало, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого Смирнова Н.Б., в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову Н.Б. наказания в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеристики, суд считает возможным назначить Смирнову Н.Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного Смирнова Н.Б. и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления, его поведение во время и после преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Смирнова Н.Б. обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения Смирнову Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- отчет по счету карты ПАО Сбербанк за период с 20.12.2018 по 11.01.2019, 2 компакт-диска с видеозаписью камер наблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий              Н.М. Наволоцкая