Решение по делу № 33-5459/2012 от 05.05.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15мая 2012 года по делу № 33-5459/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазетдиновой Г.А.,

судей Алексеенко О.В.,

Нурисламова Ф.Т.,

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бабыкина П.А., действующего в интересах открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тимофееву ... удовлетворить частично. Взыскать с Тимофеева ... в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от ... года
№ И 06/00234-И, начисленные проценты за пользование кредитом и сумму пеней в размере ... на ... года: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – ..., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – ..., начисленные пени в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В счёт исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ...., находящуюся по адресу: .... Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Определить продажную начальную цену заложенного имущества квартиры в размере ... без НДС. Отсрочить продажу заложенного имущества - ...,
... РБ до ... года.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части определения подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с ... года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тимофееву ... о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере ... отказать.

В удовлетворении исковых требований Тимофеева ... к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора № И 06/00234-И от
... года, заключенного между Тимофеевым В.В. и
ОАО «Башэкономбанк» отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с иском к Тимофееву В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
... года ОАО «...» предоставило Тимофееву В.В. ипотечный жилищный кредит в сумме ... на срок ... месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является Агентство. Начиная с сентября 2007 года, заёмщиком платежи вносились нерегулярно, с допущением просрочек, а после ... года платежи не производились. Требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору не выполнено.

Тимофеев В.В. обратился в суд со встречным иском к Агентству о расторжении кредитного договора №...-И от ... года, заключенного между ним и ОАО «Башэкономбанк», мотивируя свои требования тем, что, начиная с декабря 2004 года, он своевременно вносил платежи за приобретённую квартиру, однако с октября 2010 года у него возникли финансовые трудности в связи с переменой места работы.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Агентства – Бабыкин П.А. по доводам жалобы.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Агентства – Романову Е. И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ... года между ОАО «...» и Тимофеевым В.В. заключен договор, предметом которого является кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... Республики Башкортостан, ...24.

Права кредитора по договору удостоверены закладной от ... года, законным владельцем которой с ... года является Агентство на основании договора купли-продажи закладной ... года.

С сентября 2007 года заёмщик допускал просрочки по уплате ежемесячного платежа, после ... года заёмщик не производил платежи по кредиту.

Разрешая спор с учётом положений статей 309, 310, 330, 333, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования Агентства о взыскании с Тимофеева В.В. задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено. При этом, суд нашёл необоснованными требования Агентства о взыскании, начиная с ... года и по день полного погашения суммы основного долга или продажи квартиры, процентов за пользование кредитом и пени, поскольку задолженность не может быть рассчитана и взыскана на будущее время.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

С учётом положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 50, статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" судом обоснованно обращено взыскание на предмет залога – квартиру ... Разрешая заявленное Тимофеевым В.В. ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным жилым помещением ответчика и членов его семьи, с учётом причин, способствовавших нарушениям условий договора, отсутствия реальной возможности для погашения взысканной суммы без реализации единственного жилого помещения ответчика, суд правомерно отсрочил продажу заложенного имущества до ... года.

В этой части выводы суда первой инстанции также основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ....

Так, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора, независимым оценщиком ООО «Гипар» была установлена рыночная стоимость спорного объекта, которая составила .... На момент рассмотрения дела суду был представлен Отчёт №... года от ... года об определении рыночной стоимости поименованной квартиры, оцененной в размере ....

Согласно пункту 26 Приказа Минэкономразвития РФ от ... года №... "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", которым установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчёте об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчёта об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, обоснованно основывался на результатах Отчёта №... года от ... года.

Доводы жалобы о том, что истец не имел возможности ознакомиться с Отчётом №... года от ... года, который был представлен ответчиком, был лишён возможности представить свою оценку стоимости имущества, не являются состоятельными, поскольку соответствующих ходатайств от истца не поступало, что подтверждается протоколом судебного заседания от
... года (листы дела 94-96).

При этом, доводы жалобы о том, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена судом без учёта положений статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", судебная коллегия находит обоснованными.

Так, в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества указанным требованиям не соответствует и подлежит изменению.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, изменяя судебное постановление в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере ... рублей, установить таковую в размере ... рублей (расчёт: ...).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции независимо от доводов жалобы отменяет решение в случаях, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии которых судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении Тимофеевым В.В. досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства обращения к ответчику с предложением о расторжении договора представлены не были. При таком положении, судебное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.В. о расторжении кредитного договора № И 06/00234-И от ... года, заключенного между Тимофеевым В.В. и ОАО «...», подлежит отмене, исковые требования Тимофеева В.В. – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от
... года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, ..., при его реализации в размере ... рублей изменить, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ....

То же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Тимофеева ... к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора № И 06/00234-И от ... года, заключенного между Тимофеевым ... и ОАО «...», отменить. Исковые требования Тимофеева ... к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора № И 06/00234-И от ... года, заключенного между Тимофеевым ... и
ОАО «...», оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бабыкина П.А., действующего в интересах открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Тазетдинова

Судьи О.В. Алексеенко

Ф.Т. Нурисламов

Справка: федеральный судья Тафинцев П.Н.