Решение по делу № 8Г-566/2024 [88-1776/2024] от 16.01.2024

Дело № 88-1776/2024

УИД 07RS0006-01-2023-001591-86

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Камышовой Т.В., Козлова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-1010/2023 по иску Поварова С. А. к Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным административным преследованием,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Поварова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске к МВД по КБР о возмещении морального вреда и судебных расходов. Принято новое решение, которым взыскана в пользу Поварова С.А. компенсация морального вреда 30 000 руб., в возмещение судебных расходов - 300 руб. В остальной части решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду отсутствия незаконных действий сотрудников органов внутренних дел.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Прохладненского районного суда пояснения представителя МВД Российской Федерации и МВД по Кабардино-Балкарской Республике – Шмарковой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы МВД КБР, обсудив доводы кассационной жалоба, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного решения и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, и следует из материалов дела истец Поваров С.А. привлекался к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, в целях обеспечения административного производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин Поваров С.А. был задержан сотрудниками полиции, принудительно доставлен в МО МВД России «Прохладненский» и содержался там до 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что                    Поваров С.А. административного проступка, по поводу которого он был привлечён к административной ответственности, задержан и принудительно доставлен в МО МВД России «Прохладненский», содержался там до с 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не совершал, что производство по административному делу в его отношении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований иска суд первой инстанции исходил из того, что доказательств незаконности или неправомерности действий должностного лица МО МВД «Прохладненский» при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Поварова С.А. не представлено. Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбуждённого на основании протокола об административном правонарушении не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол, противоправными.

С правильностью данного вывода суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда в части и частично удовлетворяя требования иска о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов, из которых следует, что основанием для прекращения производства по делам об административном правонарушении в отношении Поварова С.А. явилось отсутствие состава административного правонарушения, вина истца в совершении вменяемого правонарушения не установлена, в то время как в период незаконного административного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, что свидетельствует о нарушении его неимущественного права на достоинство личности. Более того, поскольку Поваров С.А. незаконно был подвергнут административному преследованию, незаконно был задержан, принудительно доставлен в МО МВД России «Прохладненский», подвергнут личному досмотру, помещён в комнату для задержанных лиц, где содержался до 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия усмотрела, что факт причинения этим                         Поварову С.А. нравственных страданий, то есть морального вреда, доказан.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что в нарушение положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возложил на Поварова С.А. обязанность по доказыванию противоправности действий сотрудников органов внутренних дел КБР при возбуждении в отношении Поварова С.А. административного преследования, при его задержании и принудительном водворении и содержании в МО МВД России «Прохладненский», при его личном досмотре, обязанность по доказыванию их вины в причинении истцу морального вреда, тога как обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда., а потерпевшая сторона должна доказать факт причинения морального вреда и факт причинения этого вреда ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины МО МВД России «Прохладненский» и его сотрудников в причинении Поварову С.А. морального вреда не доказано, ответственным за причинённый Поварову С.А. моральный вред является МВД по КБР, как распорядитель бюджетных средств, решение суда в части направленных к МВД по КБР требований было отменено апелляционным судом с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска частично и взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб.

При определении размера компенсации судом учтено, что Поваров С.А. не только был незаконно подвергнут административному преследованию, но и был задержан, принудительно доставлен в МО МВД России «Прохладненский», необоснованно был задержан и водворён в комнату для задержанных, около суток содержался в ней, что ответчик не принял мер к добровольному возмещению вреда.

В части направленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации требований решение суда признано подлежащим оставлению без изменения, поскольку в силу закона ответственность за причинённый Поварову С.А. моральный вред не может быть возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного поредения по доводам кассационной жалобы МВД по КБР о неправомерности выводов суда о взыскании компенсации морального вреда, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, что повлекло причинение истцу вреда, поскольку он был подвергнут незаконному административному преследованию с привлечением к административной ответственности, административному задержанию, что безусловно причиняет ему нравственные страдания, как законопослушному гражданину.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Черчага С.В.

Судьи                                    Камышова Т.В.

                                        Козлов О.А.