Решение по делу № 2-1693/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1693/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                         08 июня 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой А.А., Ермакова М.В. к ООО Специализированный застройщик «Кедр» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова А.А., Ермаков М.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Кедр» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ЖБЗС» заключен договор участия в долевом строительстве двухэтажного квартирного жилого <адрес>, расположенной в двухэтажном, четырех квартирном жилом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей проектной площадью 140,01 кв.м., жилой площадью 50,33 кв.м., стоимостью 3 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЗБС» и истцами заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому к последним перешли все права и обязанность, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

Срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Истец Ермакова А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Истец Ермаков М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по устному ходатайству Втюрин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования истцов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Овчинников М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ЖБЗС» заключен договор участия в долевом строительстве двухэтажного квартирного жилого <адрес>, расположенной в двухэтажном, четырех квартирном жилом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 140,01 кв.м., жилой площадью 50,33 кв.м., стоимостью 3 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЗБС» и истцами заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому к последним перешли все права и обязанность, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

Срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 980 руб., данный расчет, представленный истцом, суд находит арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что определенный истцом размер компенсации морального вреда завышен, требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, моральный вред взыскивается судом в размере 2 000 руб.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 и пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101 000 руб., из расчета: (200 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ермаковой А.А., Ермакова М.В. к ООО Специализированный застройщик «Кедр» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кедр» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 101 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кедр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     Р.Т. Айдаров