Решение по делу № 2-24/2021 от 03.09.2020

Дело №2-24/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Дубненский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

С участием прокурора ФИО12,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации <адрес> о признании недействительным внесение сведений в ЕГРН, возложении обязанности исключить квартиру из фонда служебного жилья и заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, в котором с учетом уточнении просила признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, их выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу с возложением на ответчиков обязанности освободить указанное жилое помещение в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и является служебным жилым помещением на основании постановления Главы города от 14.12.2001 г. №П-1458. С 02.07.1990 г. по 29.12.2007 г. ФИО4 работал электромехаником по лифтам в ЗАО «Лифтремонт», общий трудовой стаж в данной организации составил 17 лет 5 месяцев. С 09.01.2018 г. по настоящее время ФИО4 работает в должности электромеханика в ООО «Специализированное предприятие «<данные изъяты>». По ходатайству АОЗТ «<данные изъяты> в соответствии с Постановлением Главы города от 14.12.2001 г. №П-№ ФИО4 на период трудовых отношений в АОЗТ «<данные изъяты>» на семью из трех человек предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, 15.05.2002 г. выдан служебный ордер. 29.12.2007 г. ФИО4 уволен из АОЗТ «<данные изъяты> по собственному желанию. Ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоят, на праве собственности имеют другие жилые помещения, после увольнения законные основания для пользования служебной жилой квартирой отсутствуют. 04 июля 2019 г. ФИО4 направлено письмо о необходимости освободить служебное жилое помещение. До настоящего времени указанное жилое помещение ответчиками не освобождено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Администрации <адрес> ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 и их представитель адвокат ФИО10 исковые требования не признали, обратились с встречным иском, в котором с учетом уточнений просили о признании недействительным по заявлению Администрации <адрес> внесение 07 августа 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о виде жилого помещения специализированного жилого фонда: служебное жилое помещение; возложении на Администрацию <адрес> обязанности исключить квартиру из фонда служебного жилья и заключить договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

В обосновании встречного иска ФИО13 ссылались на те обстоятельства, что до вселения в спорное жилое помещения семья ответчиков (истцов по встречному иску) проживала в <адрес> ФИО1 <адрес>, в деревянном <адрес> года постройки, без каких либо удобств. В 1990 г. ФИО4был принят на работу электромехаником по лифтам в ЗАО «<данные изъяты> которое впоследствии входило в УКС «<данные изъяты>». С 09.01.2008 г. по настоящее время ФИО4 работает в должности электромеханика по лифтам в ООО «<данные изъяты>», которое является правопреемником ЗАО «<данные изъяты> созданное для оказания услуг в жилищном фонде города по техническому обслуживанию и ремонту лифтов. После того, как отделение ЗАО «<данные изъяты> в <адрес> перестало существовать, все работники прежние трудовые обязанности на тех же рабочих местах выполняли в ООО «<данные изъяты>». После трудоустройства ФИО4 в «Лифтремонт» его семье было предложено переоборудовать нежилое помещение – мастерские, расположенное по адресу: <адрес>, в жилое для проживания. ФИО13 были произведены следующие работы: заменены оконные проемы и дверные блоки, сантехника, газовое оборудование, произведен капитальный ремонт и реконструкция дверного проема. Вследствие проведенных работ нежилое помещение было переоборудовано в однокомнатную квартиру, жилой площадью 17, 2 кв.м. В соответствии с решением ФИО1 <адрес> ФИО6 народных депутатов от 14.10.1992 г. №, предприятие ЖКУ <адрес>, эксплуатировавшее жилой фонд города, перешло в муниципальную собственность. Нежилой фонд, в том числе используемый АОЗТ «<данные изъяты>» под мастерскую по адресу:<адрес>, в муниципальную собственность передан не был. Постановлением мэра <адрес> №№ г. указанное нежилое помещение переведено в служебный жилой фонд АОЗТ «<данные изъяты>» и утверждено решение о предоставлении служебной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> электромеханику ФИО4 на семью из трех человек. ФИО13 в данной квартире стадии проживать с июня 1999 г., приступили к капитальному ремонты, расширению жилой площади. В результате производства данных работ, общая площадь квартиры стала 49,4 кв.м, в том числе жилая 25 кв.м, квартира стала состоять из двух комнат. 26 ноября 2001 г. актом приемочной межведомственной комиссии спорная двухкомнатная квартира была принята в эксплуатацию. В соответствии с Постановлением Главы города от 14.12.2001 г. №№ ФИО4 на период трудовых отношений в АОЗТ «<данные изъяты> на семью из трех человек предоставлена указанная 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, 15.05.2002 г. выдан служебный ордер, заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым данное жилье передано ФИО13 в бессрочное пользование. Заключенный договор не изменялся, действует по настоящее время. Ответчики (истцы по встречному иску) считают, что спорное жилое помещение утратило статус служебного о чем свидетельствует предоставленная им возможность за свой счт произвести переоборудование нежилого помещения в жилое, капитальный ремонт этого помещения, вселение в него и проживание, что обусловлено нуждаемостью ФИО13 в жилом помещении. Отнесение спорного жилого помещения впоследствии, после вселения и пользования им, к служебному, но переданного по договору найма, свидетельствует, что семья ФИО13 была признана нуждающейся в жилом помещении и обеспечена жилым помещением по договору социального найма, заключенному на условиях бессрочного пользования. ФИО4проработал на предприятии, предоставившем ему служебное жилье, более 10 лет. Предоставленное ФИО13 жилое помещение было закреплено как служебное за ЗАО «<данные изъяты>» и передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, а потому внесение сведений в ЕГРН о виде жилого помещения, как служебного, должно быть признано недействительным.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) – представитель Администрации <адрес> ФИО9 против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в первоначальном иске.

Третье лицо – представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – представитель МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой дело слушать в его отстутствие; ранее, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «<данные изъяты>» пояснял, что Общество правопреемником АОЗТ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» не является, служебный жилой фонд Обществу не передавался.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 показала, что была принята на работу в АОЗТ «<данные изъяты>» в 1977 г. и работала до 2018 г., после чего перешла в ООО «<данные изъяты>». ФИО4 также работал в АОЗТ <данные изъяты>», где стоял в очереди на получение жилья. Всем работникам этой организации было предоставлено служебное жилье. Жилое помещение, в котором проживала свидетель, было ею приватизировано.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО12 в судебном заседании дала заключение в котором, считает исковые требования Администрации <адрес> законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Решения ФИО1 <адрес> ФИО6 народных депутатов ФИО1 <адрес> от 14.10.1992 г. №, является собственностью городского округа Дубна ФИО1 <адрес>, о чем в материалы дела предоставлена выписка из реестра муниципального имущества <адрес> ФИО1 <адрес>.

Право муниципальной собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРН 03.07.2020 г.; 07 августа 2020 г. в ЕГРН внесены сведения в отношении вида данного жилого помещения: служебное жилое помещение.

Постановлением мэра <адрес> №№ г. от 04.11.1997 г. (л.д. 9) нежилое помещение по адресу: <адрес> (1-комнатная квартира, жилой площадью 17.2 кв.м), используемое ранее АОЗТ «<данные изъяты>» под мастерскую механиков, переведено в служебный жилой фонд АОЗТ «<данные изъяты>».

Данным постановлением утверждено решение АОЗТ «Лифтремонт» о предоставлении служебной 1-комнатной <адрес> ФИО4 на семью 3 человека, проживающую в настоящее время в <адрес>.

Согласно акта междуведомственной комиссии по <адрес> от 21 марта 2000г., данная служебная однокомнатная квартира, предоставленная семье ФИО13, была ими перепланирована в результате чего комиссия посчитала возможным согласовать объединение помещений бывшего коридора с однокомнатной квартирой.

Постановлением мэра от 10.05.2000 г. №№ акт междуведомственной комиссии от 21 марта 2000 г. утвержден; в общую площадь перепланируемой двухкомнатной <адрес> включена площадь бывшего прохода в доме.

В соответствии с актом междуведомственной комиссии по приемке жилых и нежилых помещений после переоборудования и перепланировки от 26.11.2000 г. и во изменении Постановления мэра от 04.11.1997 г. №№, постановлением мэра от 14.12.2001 г. №П-1458 установлено считать жилое помещение служебного жилого фонда АОЗТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> двухкомнатной квартирой общей площадью 49,4 кв.м,в том числе жилой 25,0 кв.м (л.д. 8).

Данным постановлением утверждено решение АОЗТ «<данные изъяты>» о предоставлении служебной 2-комнатной <адрес> ФИО4 на семью 3 человека, проживающую в настоящее время в <адрес>.

15 мая 2002 г. ФИО4 на семью из трех человек в отношении вышеуказанной двухкомнатной квартиры выдан служебный ордер (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении постоянно, с 21 мая 2005 г. зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д. 19).

11 июня 2002 г. в отношении вышеуказанной квартиры с ФИО4 заключен договор найма жилого помещения (л.д. 31-40), согласно которого вышеуказанное жилое помещение передано ФИО4 и членам его семьи в бессрочное пользование (п.1 договора).

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ответчика ФИО4 (л.д. 11-18), в период с 02.07.1990 г. по 29.12.2007 г. работал электромехаником по лифтам СП «<данные изъяты>», откуда в порядке перевода увольнялся в УКС «<данные изъяты>», переименованное ЗАО <данные изъяты>

29.12.2007 г. из ЗАО <данные изъяты>» ФИО4 уволен по собственному желанию.

С 09.01.2008 г. по настоящее время ФИО4 работает в ООО «СП <данные изъяты>», которое правопреемником организации, предоставившей ответчику служебное жилое помещение - АОЗТ «<данные изъяты>»), не является.

06.06.2019 г. ФИО4обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении за ним права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Письмом Администрации от 04.07.2019 г. в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, предложено в срок до 01.10.2019 г. освободить служебное жилое помещение.

До настоящего времени указанное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Статьями 103 и 105 ЖК РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела с очевидностью следует, что к моменту введения в действие ЖК РФ, т.е. к 01.03.2005, ответчик действительно проработал в АОЗТ «Лифтремонт» более 10 лет, проживал в спорном жилом помещении, которое было предоставлено ему до введения в действие ЖК РФ.

29.12.2007 г. трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе ответчика.

Между тем, одним из обязательных условий, при котором гражданин не подлежит выселению из жилого помещения служебного жилого фонда является его нуждаемость в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или наличие права состоять на данном учете.

Как усматривается из материалов дела, ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Комитете по управлению имуществом Администрации <адрес> не состоят.

Более того, согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН:

- ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 39,5 кв.м по адресу: <адрес>, пом. 47,

- ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: <адрес>;

- ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 58,7 кв.м по адресу: <адрес>, от участия в приватизации которой ответчики ФИО4 и Н.Н. отказались.

В этой связи, доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае, ответчики состояли либо состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на данном учете, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, к категории лиц, которые не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, ответчики не относятся.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчики не освобождают спорную квартиру, законных оснований для сохранения за ними права пользования служебным жилым помещением не имеется, к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения, ответчики не относятся, суд на основании удовлетворяет исковые требования Администрации <адрес> и считает необходимым выселить ответчиков из спорного служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы встречного иска ФИО13 к Администрации <адрес> о признании недействительным внесение сведений в ЕГРН, возложении обязанности исключить квартиру из фонда служебного жилья и заключить договор найма жилого помещения, суд считает не состоятельными в силу следующего.

Действовавшее на момент предоставления служебного жилого помещения ФИО13 законодательство предусматривало определенный порядок отнесения и признания жилых помещений служебными. Так, по смыслу ст. 101, 102, 105 Жилищного кодекса ФИО2 служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО6 народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Только после соблюдения этой процедуры присвоения статуса служебного жилого помещения, жилое помещение могло быть предоставлено в качестве такового по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО6 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

При этом служебное жилье могло предоставляться только работникам, подпадающим под перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, установленные законодательством Союза ССР и ФИО2.

Из смысла вышеуказанного усматривается, что служебные жилые квартиры при установлении им такого статуса должны быть свободными.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда ФИО2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК ФИО2» от 26 декабря 1984 г. № судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Анализируя нормы жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда ФИО2, можно прийти к выводу о том, что важнейшим признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо о того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Спорное жилое помещение включено в состав служебного жилого фонда и предоставлено ФИО13 на основании Постановления мэра <адрес> №№ г. от 04.11.1997 г., в которое постановлением мэра от 14.12.2001 г. №№ внесены изменения в части площади служебной квартиры, в связи с ее перепланировкой.

При этом, решения об исключении спорной квартиры из числа служебных после ее перепланировки не принималось, напротив на право занятия перепланированной квартиры с увеличенной площадью ФИО13 15 мая 2002 г. был выдан служебный ордер, после выдачи которого также не принималось решение об исключении спорной квартиры из числа служебных.

При таких обстоятельствах, само по себе указание в договоре найма жилого помещения на то, что указанная квартира, в установленном порядке отнесенная к категории служебного жилого фонда, предоставляется бессрочно, не свидетельствует о наличии правовых оснований для бессрочного сохранения за ФИО13 права пользования служебным жилым помещением в отсутствии статуса нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а значит, невыполнение обязательств, возложенных на ответчиков законом по освобождению занимаемого ими служебного жилья, препятствует своевременному надлежащему обеспечению служебными жилыми помещениями иных нуждающихся лиц, чем существенно нарушает их права.

Что касается доводов встречного иска о неправомерности действия Администрации при обращении с заявлением в Управление Росреестра о внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о виде жилого помещения специализированного жилого фонда, а также признании недействительным такого внесения, суд отмечает, что государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не могло свидетельствовать об отсутствии такового статуса, поскольку основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения. Учитывая наличие такого решения, не оспоренного ответчиками (истцами по встречному иску), действия Администрации <адрес> по внесению в ЕГРН сведений о виде жилого помещения специализированного жилого фонда: служебное жилое помещение, правомерны и осуществлены в пределах имеющихся полномочий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации <адрес> о признании недействительным внесение сведений в ЕГРН, возложении обязанности исключить квартиру из фонда служебного жилья и заключить договор найма жилого помещения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО5 освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО3, ФИО5 к Администрации <адрес> о признании недействительным внесения сведений в ЕГРН, возложении обязанности исключить квартиру из фонда служебного жилья и заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:    подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:     подпись