Решение по делу № 7У-4582/2022 [77-2294/2022] от 21.04.2022

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                          дело № 77-2294/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                                                                   г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Григорьева А.В. о пересмотре приговора Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2021 года, согласно которым

Григорьев ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый

осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ - на срок 8 лет со штрафом в размере 150 000 рублей;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ - на срок 9 лет со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание       Григорьеву А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

По данному делу также осуждён ФИО18, приговор в отношении которого в кассационном порядке не проверяется.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Григорьев А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы указывает об оставлении судом без учёта данных о его личности, согласно которым он положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Обращает внимание на состояние здоровья его матери, в связи с чем назначение дополнительного наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни его семьи. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённого, а также активное способствование им раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, свидетельствуют о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, смягчить наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Зимовниковского района Ростовской области Шебалков Д.А. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В., выступления осуждённого Григорьева А.В. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Куматренко Р.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Шарова А.И., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Григорьев А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории <адрес> в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Григорьева А.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого Григорьева А.В., полностью признавшего свою вину, осуждённого ФИО18, свидетелей

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо причин для оговора Григорьева А.В. со стороны названных свидетелей не имелось.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Содеянное осуждённым Григорьевым А.В. правильно квалифицировано по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62, 66 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева А.В., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие нагрудного знака «За службу на Кавказе», участие в общественной жизни и в спорте, состояние здоровья матери, признание вины, раскаяние в содеянном, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Принял суд во внимание семейное положение Григорьева А.В., а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжких заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева А.В., судом не установлено.

Эти данные в их совокупности, позволили суду не назначать осуждённому Григорьеву А.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренные санкциями чч. 3, 5 ст. 2281 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Григорьеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы, и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а с учётом размера наказания, также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Решение суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа является мотивированным, а его размер определён судом с учётом тяжести совершённых преступлений, имущественного положения осуждённого Григорьева А.В. и его семьи.

Таким образом, назначенное Григорьеву А.В. наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит автор жалобы, не имеется.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Григорьев А.В. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

Доводы, приведённые осуждённым Григорьевым А.В. в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 38928 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Григорьева А.В. о пересмотре приговора Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Григорьева ФИО20 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: