Решение по делу № 2-4110/2013 от 27.03.2013

Дело №2-4110/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.

При секретаре     Молчановой Е.И.

Представителя истца    Сицилициной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Иванцова Л. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Иванцов Л.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сыропятова С.А. принадлежащему ему автомобилю -МАРКА- государственный регистрационный №., были причинены повреждения аварийного характера. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, выплатило страховое возмещение в сумме -СУММА1-. Однако, в соответствии с экспертным заключением, проведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС определена в сумме -СУММА2-. – с учетом износа, затраты на данную экспертизу составили -СУММА3-.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение -СУММА4-., штраф в сумме -СУММА5-., моральный вред в сумме -СУММА6-, расходы на экспертизу в сумме -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА7-.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, указав, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истцу предоставлено право требовать уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, в связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение -СУММА4-., а штраф в сумме -СУММА5-., моральный вред в сумме -СУММА6-, пени в сумме -СУММА4-., расходы на экспертизу в сумме -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Третье лицо Сыропятов С.А. в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки суду не сообщили; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. №, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 мин., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Сыропятова С.А., нарушившего п.п.9.10 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, доводов и доказательств обратному суду не представлено. В результате ДТП принадлежащему истицу автомобилю -МАРКА- государственный регистрационный №., были причинены повреждения аварийного характера. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда факт наступления страхового случая не оспаривает, в связи с чем выплатило часть страхового возмещения в размере -СУММА1-., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 6)

В соответствии с заключением специалиста №, проведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истицу ТС определена в сумме -СУММА2-. – с учетом износа, -СУММА8-. – без учета износа (л.д.7-28).

С учетом изложенного, в пользу Иванцова Л. Б. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере -СУММА4-. (120000 руб. – -СУММА1-.). Указанная сумма определена судом в соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах;

Требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению. Однако, к доводам представителя истца о том, что размер пени подлежит определению из расчета 3% за каждый день просрочки, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - суд относится критически. Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например… договор страхования как личного так и имущественного …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом. Следует отметить, что в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка, в случае нарушения прав лица? обратившегося к Страховщику за страховой выплатой, предусмотрена в размере 1\75 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему ( т.е. от 120 000 руб.).

Как следует из документов дела, истец обратился с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок для добровольного исполнения требований – 10 дней. Следовательно, расчет неустойки, с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дня следующий: (120 000 х (8.25% :75)) х <данные изъяты> = -СУММА9-.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, который ему, как потребителю, причинен ответчиком фактом нарушения его законных прав и интересов. Учитывая объем нарушенных прав Иванцова Л.Б., характер гражданско-правового спора, требования о разумности и соразмерности размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в -СУММА10-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как установлено выше, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворено, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскиванию штраф в следующем размере:

(-СУММА4- + -СУММА9- + -СУММА11-) : 2 = -СУММА12-.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ в пользу истица с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате экспертизы в сумме -СУММА3-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера возмещения оплаты услуг представителя, суд учитывает, что дело относится к категории часто рассматриваемых дел, не представляет особой сложности, заявленные требования удовлетворены судом частично, с учетом требований о разумности и соразмерности считает необходимым взыскать -СУММА13-.

Всего сумма судебных расходов составила -СУММА14-.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в следующем размере:

((-СУММА4- + -СУММА9-) – -СУММА15-) х3% + -СУММА16- +-СУММА17- = -СУММА18-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванцова Л. Б. страховую выплату – -СУММА4-., неустойку – -СУММА9-., компенсацию морального вреда в сумме -СУММА11-, штраф в сумме -СУММА12-., судебные расходы – -СУММА14-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА18-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             -Е.П.Борцова.