Решение от 06.09.2018 по делу № 2-344/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-344/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием ответчика Мелешко А.А.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мелешко Артёму Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, где в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Мелешко А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления на получение кредита, в котором были установлены данные о кредите, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Указано, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было передано ООО «ЭОС», в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил; в заявлении, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д.4).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Мелешко А.А. в суде возражал против удовлетворения иска, подал заявление об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности и пояснил, что он действительно получил кредит, а затем в связи с потерей работы и трудным материальным положением у него стала копиться задолженность по кредитному договору, но когда он обратился в банк в применении договора страхования по причине потери работы, оказалось, что он не может воспользоваться страховкой, так как по бывшему месту работы он не имел официального трудоустройства.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Мелешко А.А. (далее – ответчик, заёмщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), путем подачи Мелешко А.А. заявления на получение кредита, являющегося предложением о заключении Соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе заявления «Данные о кредитовании счета», Типовых условий кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», на основании которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на кредитной карте. В указанном заявлении, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, и приложении к нему были установлены данные о кредите: размер процентной ставки в размере 24,5% годовых (после изменения процентной ставки - 27,5% годовых), размер и даты ежемесячных взносов, дата окончания погашения - ДД.ММ.ГГГГ., где заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу и передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, а также принял обязательство незамедлительно сообщать банку обо всех изменениях своих данных, упомянутых в заявлении, что подтверждается коптей указанного заявления Мелешко А.А. и приложений к нему (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цессионарий передал ООО «ЭОС» права требования по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией договора уступки прав (л.д.15-20).

Факт предоставления ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ Мелешко А.А. денежных средств, факт нарушения обязательств Заемщика по кредитному договору в части своевременной и полной уплаты ежемесячных платежей, а также факт образования задолженности по кредитному договору, ответчиком в суде не оспаривались, и подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе выпиской из ссудного счета Мелешко А.А. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и выполненным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14, 21).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что заёмщик при заключении договора выразил волеизъявление на передачу прав требования третьим лицам по кредитному договору, и при установленных обстоятельствах личность кредитора существенного значения для заёмщика не имеет, нарушений прав ответчика по данному обстоятельству суд не усматривает.

Доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельство отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по договору, а также факты принятия им необходимых и достаточных мер по надлежащему исполнению обязательств, по делу не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе частичного, не усматривается.

Обоснованных возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено, и не доверять представленным сведениям и расчету у суда оснований не имеется.

Суд обсудил вопрос о пропуске истцом срока исковой давности в связи с соответствующим заявлением ответчика и пришел к следующему.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ и согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается самостоятельно в отношении каждой отдельной части, в связи с чем срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, но положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Суд установил, что ответчик Мелешко А.А. обязывался производить платежи в счет исполнения своих обязательств перед Банком согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору от 18.10.2012г. и его неотъемлемой частью, в соответствии с которым предусмотрена уплата кредита по частям, то есть ежемесячно, в определенной сумме, включающей уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, и датой исполнения кредитного договора (возврата кредитных средств) определено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1.1-1.3 Договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из Приложения № к данному договору (Перечень уступаемых прав), истцу, ООО «ЭОС», передано право требования задолженности к заёмщику Мелешко А.А. в размере <данные изъяты>., и уступка права считается совершенной с момента подписания договора.

Как следует из копии определения судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «ЭОС» к Мелешко Артёму Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования возвращено истцу за неподсудностью со всеми приложенными документами (л.д.37).

Согласно штемпеля на почтовом отправлении, направленном ООО «ЭОС» в адрес Ельнинского районного суда <адрес> с рассматриваемым исковым заявлением к Мелешко А.А. и приложенными к иску материалами, датой сдачи данного отправления в почтовую организацию является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на день подачи в суд истцом как лицом, к которому перешло право требования кредитора к заёмщику Мелешко А.А., требований о взыскании суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., вытекающих из кредитного договора, подлежащего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек, поэтому требования в данной части признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав в связи с неисполнением заёмщиком Мелешко А.А. своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и комиссий, банку стало известно с даты невнесения платежа в соответствии с утвержденным графиком,, следующей за датой последнего платежа заёмщика ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу ООО «ЭОС» права требования к должнику Мелешко А.А. задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ., включая просроченные проценты и комиссии, размер которых исчислен на указанную дату, и данное обстоятельство не повлекло перерыва срока исковой давности по переданным требованиям.

Обращение истца ООО «ЭОС» в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ с требованиями к Мелешко А.А. о взыскании указанной задолженности по кредитному договору правовые последствия в виде перерыва срока исковой давности по данным требованиям также не повлекло в связи с возвращением заявителю искового заявления.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что требование к Мелешко А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, фактически исчисленной и принятой истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и включающей сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>. и сумму комиссий в размере <данные изъяты>., которые подлежали уплате периодическими платежами, направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части предъявления указанных требований, в связи чем признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 125009, <░░░░░> ░░░.9, ░░░ 7714704125, ░░░░ 1077758117117, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>),

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.