Решение от 18.05.2021 по делу № 2-223/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-223/2021 г.                                             26RS0004-01-2021-000545-10

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                             с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего                                  Неумывакиной Н.В.

при секретаре                                                                      Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Рябышева В.Н. к Ивановой Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                             У С Т А Н О В И Л :

            Рябышев В.Н. обратился в суд с иском к Павленко (ныне Ивановой свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту Иванова) Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, которое мотивировал следующим:

    Между истцом и ответчиком Ивановой Л.Г. был заключен договор купли - продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа е использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.1. указанного договора его предметом являются продажа истцом в пользу ответчика жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № и земельного участка с надворными постройками и сооружениями с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

    В п.1.3. договора стороны согласовали стоимость отчуждаемого недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. Отчуждаемое недвижимое имущество передано истцом ответчице путем подписания договора согласно п. 5.4.

     Согласно пункта 3.1 Договора уплата денежной суммы <данные изъяты> рублей, указанной в п.1.3 договора, осуществляется следующим образом сумма в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок уплачена продавцу до подписания настоящего договора. Денежная сумма за жилой дом в размере <данные изъяты> рублей должна быть уплачена покупателем продавцу за счет заемных средств, предоставляемых покупателю – Ивановой Л.Г., в соответствии с договором о предоставлении целевого, ипотечного займа, заключенного с КПК «Эксперт Финанс» в <адрес> в течение 30 банковских дней с момента предоставления покупателем в КПК «Эксперт Финанс» договора купли-продажи недвижимости и выписок из ЕГРН.

    У ответчицы на основании указанного договора возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи №, №.          Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа возникла ипотека в силу закона, если иное не предусмотрено договором. Иванова Л.Г. от исполнения принятых договорных обязательств уклонилась, остаток денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей Рябышеву В.Н. не оплатила, несмотря на их получение в КПК «Эксперт Финанс». В связи с чем, Рябышев В.Н. обратился в РОВД <адрес> с заявлением о мошеннических действиях со стороны Ивановой Л.Г.

    Сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость закладываемого недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчица должна была оплатить истцу долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна оплатить проценты в размере <данные изъяты> (4,25% : 360 дн. X 115 дн. X <данные изъяты> руб.: 100%).

    В п. 3.2 Договора указано, что отчуждаемый жилой дом в обеспечение обязательств по договору займа признается находящимся в залоге у КПК «Эксперт Финанс» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, стороны пришли к соглашению, что указанное имущество будет находиться в залоге у продавца до полного расчета сторон. Право залога зарегистрировано, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации залога в силу закона: №, №, №, №.

    По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с Ивановой Л.Г. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. по договору купли- продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей,      судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м„ с кадастровым номером № и земельного участка с надворными постройками и сооружениями с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

      В судебном заседании истец Рябышев В.Н. и его представитель Дмитриев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Рябышев В.Н. суду сообщил, что настаивает на том, что <данные изъяты> тысяч рублей ему были переданы в присутствии юриста, он их пересчитал, после чего написал ответчице расписку в получении денежных средств, остальные деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей ответчица ему до настоящего времени не отдала.

    Ответчик Иванова Л.Г. и ее представитель Татаров Э.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признали, просили суд в иске отказать в полном объеме. По существу заявленных требований Иванова Л.Г. суду пояснила, что она купила у истца дом по своему желанию, денежные средства за дом она отдала в полном объёме. Сначала она отдала <данные изъяты> тысяч рублей, после чего еще <данные изъяты> тысяч рублей, однако расписку истец на эту сумму не написал. Она получила целевой ипотечный займ ДД.ММ.ГГГГ и в декабре ДД.ММ.ГГГГ года передала <данные изъяты> тысяч рублей Рябышеву В.Н. При передаче денег присутствовали свидетели И., И., О. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передала купюрами по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей.

    Свидетель И. суду показал, что Иванова Л.Г. является его супругой. Они с супругой решили купить дом, в связи с чем, обратились за помощью к риелтору М. для оформления кредита. <данные изъяты> тысяч рублей за дом отдали сразу, <данные изъяты> тысяч рублей отдали после получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ они получили деньги по кредиту. После чего ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Рябышеву В.Н. и сообщил ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ года Рябышев В.Н. приехал и они передали ему <данные изъяты> тысяч рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей.

    Свидетель И. суду показал, что Иванова Л.Г. является женой его родного брата. Его брат купил дом в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к брату, у него в домовладении находился Рябышев В.Н., с которым брат рассчитывался за дом. Сначала Рябышеву В.Н. брат отдал <данные изъяты> тысяч рублей, затем <данные изъяты> тысяч рублей, после чего Рябышев В.Н. убежал, расписку не написал. Деньги передавались купюрами по <данные изъяты> рублей.

    Свидетель О. суду показал, что он работал у Ивановой Л.Г., занимался ремонтом ее домовладения. С Ивановой Л.Г. у него сложились нормальные рабочие отношения, также ему знаком Рябышев В.Н. Он был в доме у И. , когда приехал Рябышев В.Н. и слышал, как у них зашел разговор за деньги. На его глазах И. А. вытащил деньги, отсчитал и отдал Рябышеву В.Н. <данные изъяты> тысяч рублей разными купюрами, затем еще <данные изъяты> тысяч рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Рябышев В.Н. взял деньги, выбежал из дома и уехал.

     Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Рябышевым В.Н. и Ивановой Л.Г. был заключен договор купли - продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1. указанного договора его предметом являются продажа Рябышевым В.Н. в пользу Ивановой Л.Г. жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № и земельного участка с надворными постройками и сооружениями с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу; <адрес>.

В п.1.3. договора стороны согласовали стоимость отчуждаемого недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Отчуждаемое недвижимое имущество передано Рябышевым В.Н. ответчице Ивановой Л.Г. путем подписания договора согласно п. 5.4.

Согласно пункта 3.1 Договора уплата денежной суммы <данные изъяты> рублей, указанной в п. 1.3 договора, осуществляется следующим образом: - сумма в размере <данные изъяты> рублей, за земельный участок уплачена продавцу до подписания настоящего договора. Денежная сумма за жилой дом в размере <данные изъяты> рублей должна быть уплачена покупателем продавцу за счет заемных средств, предоставляемых покупателю – Ивановой Л.Г., в соответствии с договором о предоставлении целевого, ипотечного займа, заключенного с КПК «Эксперт Финанс» в <адрес> в течение 30 банковских дней с момента предоставления покупателем в КПК «Эксперт Финанс» договора купли-продажи недвижимости и выписок из ЕГРН.

У Ивановой Л.Г. на основании указанного договора возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи №, №.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа возникает ипотека в силу закона, если иное не предусмотрено договором.

    Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. Жилой дом и земельный участок находятся в залоге у продавца рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Иванова Л.Г. от исполнения принятых договорных обязательств уклонилась, остаток денежных средств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Рябышеву В.Н. не оплатила, несмотря на их получение в КПК «Эксперт Финанс». В связи с чем, Рябышев В.Н. обратился в РОВД <адрес> с заявлением о мошеннических действиях со стороны Ивановой Л.Г.

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ивановой Л.Г. за отсутствием состава преступления.

       В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.            В обоснование доводов об оплате оставшихся денежных средств, в размере <данные изъяты> тысяч рублей, ответчик Иванова Л.Г. ссылается на свидетельские показания И., И., О.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельские показания, в отсутствие письменного подтверждения возврата денежных средств, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств исполнения ответчиком своих обязательств.

    Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели И., И., О. явно заинтересованы в исходе дела, поскольку ответчик Иванова Л.Г. является по отношению к свидетелям И. и И. близким родственником, свидетелю О. работодателем, а, следовательно, показания указанных свидетелей не могут быть признаны относимыми и достаточными для разрешения спора.

Довод представителя ответчика Татарова Э.М. о юридической неграмотности Ивановой Л.Г. и о возможности подтверждения возврата суммы долга свидетельскими показаниями, является необоснованным, поскольку факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно (расписка).

Представленная Ивановой Л.Г. суду копия сберегательной книжки также не подтверждает ее доводы об оплате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

     Иных доказательств подтверждающих оплату суммы долга в размере <данные изъяты> тысяч рублей, ответчиком Ивановой Л.Г. суду не представлено.

    Доводы Ивановой Л.Г. и ее представителя Татарова Э.М. о наличии у Рябышева В.Н. задолженности по коммунальным платежам, опровергаются п. 1.6 договора купли – продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

      Сторона ответчика факт заключения договора купли – продажи не отрицала, однако относимых и допустимых доказательств исполнения условий указанного договора, суду не представила, в связи с чем, суд взыскивает с Ивановой Л.Г. в пользу Рябышева В.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Иванова Л.Г. должна была оплатить Рябышеву В.Н. долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Произведенный истцом расчет процентов в сумме <данные изъяты> рублей(4,25%:360 дн. х 115 дн. х <данные изъяты> рублей : 100%), суд признает верным, поскольку он соответствует приведенному порядку, произведен с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период неисполнения денежного обязательства.

     В этой связи за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ответчика Ивановой Л.Г. в пользу истца Рябышева В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.1 договора, ответчик передал истцу в залог жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    В пункте 3.2 Договора указано, что согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеки(залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102 – ФЗ и условий договора о предоставлении целевого, ипотечного займа, отчуждаемый жилой дом в обеспечение обязательств по договору займа признается находящимся в залоге у КПК «Эксперт Финанс» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН стороны пришли к соглашению, что указанное имущество будет находится в залоге у продавца до полного расчета сторон.

     Право залога зарегистрировано, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации залога в силу закона: №, №, №, №.

Согласно пункту 3 статьи 489 Гражданского кодекса РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Исходя из системного толкования указанных положений закона «об ипотеке» при заключении договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа может быть заложено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома иди квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

     Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Также начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Судом установлено, что сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость закладываемого недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Указанные обстоятельства дают суду основание обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

        В связи с тем, что истцом согласно, представленного чека-ордера произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с Ивановой Л.Г.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░ -                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░