Решение по делу № 33-1045/2023 от 25.05.2023

                             УИД 13RS0003-01-2022-000815-79

Судья Овчинников Б.Б.                          №2-12/2023

Дело №33-1045/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Кускова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и недополученной заработной платы, компенсации морального вреда по частной жалобе истца Кускова А.Г. на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2023 г.

установил:

решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кускова А.Г. к ООО «Нова» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения и основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании невыплаченных сверхурочных с компенсацией и индексацией в сумме 494 914 руб. 24 коп., удержанную при увольнении сумму 25 950 руб. 90 коп., заработной платы за время вынужденного прогула и оплату больничного в сумме 159 721 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

3 марта 2023 г. Кусков А.Г. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

10 марта 2023 г. определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия апелляционная жалоба Кускова А.Г. на решение суда от 25 января 2023 г. возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

31 марта 2023 г. Кусков А.Г. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу ссылаясь, что 25 января 2023 г. ему было разъяснено, что срок обжалования начинает течь с момента получения копии мотивированного решения и составляет 30 дней, чем был введен в заблуждение относительно срока подачи апелляционной жалобы. Отмечает, что жалоба подана им на 29 день срока, исчисленного таким образом. Обращает внимание на наличие у него семейных обязанностей по воспитанию троих детей и необходимость ухода за отцом являющимся инвалидом.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2023 г. заявление Кускова А.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кусков А.Г. просит отменить определение и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Ссылается на обстоятельства по уходу за отцом, который является инвалидом, и на обязанности по воспитанию троих детей. Отмечает, что им был неправильно исчислен срок на подачу апелляционной жалобы ввиду неверных разъяснений, данных ему судом о сроке подачи апелляционной жалобы, а именно - 30 дней. Между тем, в феврале 28 дней, в связи с чем, при исчислении срока таким образом данный срок им не пропущен. Отмечает, что сведения о месячном сроке обжалования разъяснены ему лишь в определении об отказе в восстановлении срока. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными для восстановления процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Нова» Клусова Д.Н. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривается необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть первая статьи 214 ГПК РФ).

Частью второй статьи 214 ГПК РФ определено, что решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу вынесено Чамзинским районным судом Республики Мордовия 25 января 2023 г., мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 г. и в тот же день копии решения суда направлены участвующим в деле лицам.

Согласно почтовому уведомлению копия мотивированного решения суда получена Кусковым А.Г. 2 февраля 2023 г.

С апелляционной жалобой Кусков А.Г. обратился в суд первой инстанции 3 марта 2023 г. путем направления почтового отправления.

Возвращая апелляционную жалобу Кускова А.Г., судья суда первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.

Копия определения судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2023 г. в тот же день направлена истцу и согласно почтовому уведомлению получена Кусковым А.Г. 27 марта 2023 г.

Согласно заявлению Кускова А.Г. от 23 марта 2023 г. копию определения судьи от 10 марта 2023 г. он получил нарочно 27 марта 2023 г.

31 марта 2023 г. Кусков А.Г. обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционной жалобой, указав, что причиной пропуска процессуального срока явились введение его в заблуждение относительно сроков подачи жалобы, а также нахождение на его иждивении троих детей и отца являющегося инвалидом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана апеллянтом по истечении установленного законом месячного срока с даты изготовления решения суда в окончательной форме, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено пунктах 19, 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 20). К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу части второй статьи 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Однако в нарушение указанных требований закона и разъяснений по их применению, судом первой инстанции не учтено, что копия решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2023 г. получена истцом 2 февраля 2023 г.

Те обстоятельства, что резолютивная часть решения суда была оглашено в присутствии сторон, мотивированное решение суда своевременно изготовлено и направлено Кускову А.Г., не могут влиять на права лица, имеющего намерение его оспорить, подготовить апелляционную жалобу в течение месяца. Тем более, что с апелляционной жалобой истец обратился 3 марта 2023 г., то есть в пределах разумного срока со дня получения копии мотивированного решения суда.

Судом первой инстанции не принята во внимание незначительность пропуска истцом процессуального срока, наличие на иждивении истца несовершеннолетних детей и необходимость осуществления им ухода за близким родственником (отцом являющимся инвалидом).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, наличия у истца затруднительных семейных обстоятельств, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Кускову А.Г. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при отсутствии возможности обжаловать судебное решение в апелляционном порядке истец будет лишен возможности в дальнейшем обжаловать данное решение в кассационном порядке, тем самым его права на судебную защиту будут ограничены, обжалуемое определение суда следует отменить и, разрешив вопрос по существу, восстановить истцу процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 25 января 2023 г. Дело следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить Кускову А. Г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2023 г. по делу по иску Кускова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело возвратить в Чамзинский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Г.Ф. Смелкова