Решение по делу № 2-1401/2017 от 17.03.2017

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

                                                         Именем Российской Федерации

11 мая 2017г.                                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Д.В. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Шабжуров С.Н. просил взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 339 480,4 руб., неустойку 454 903,74 руб., денежную компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы 15 000 руб., расходов на эвакуацию и хранение автомобиля 20 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов на услуги представителя 20 000 руб. и на оформление доверенности 1 000 руб..

В обоснование иска указал, что ***. в ДТП пострадал автомобиль истца ..., госномер .... Виновником ДТП является Болибрух М.Г., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика по полису ССС .... Он обратился в установленном порядке в страховую компанию 19.10.2016г., но ему было отказано в выплате страхового возмещения с мотивировкой, что вред его имуществу был причинен в результате ДТП от ***., после окончания действия договора ОСАГО (ЕЕЕ ...).

27.02.2017г. им была направлена претензия ответчику с требованием добровольно осуществить страховую выплату, на что также был получен отказ. Полагает отказ ответчика в страховой выплате необоснованным.

В судебное заседание истец и представитель истца Шабжуров С.Н. не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца Шабжуров С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Лаврина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, пояснив суду, что ДТП, в котором пострадал автомобиль истца, произошло после окончания срока действия страхового полиса ОСАГО, в связи с чем требования истца необоснованны.

Третье лицо Болибрух М.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, ***. на федеральной трассе <адрес> произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: автомашины ..., госномер ..., под управлением водителя Сотникова Д.В., автомашины ..., госномер ..., под управлением водителя Болибрух М.Г. и автомашины ..., госномер ..., под управлением водителя Б., в результате которого были причинены телесные повреждения пассажиру автомашины ... А...

Виновником данного ДТП являлся водитель автомашины ..., госномер ..., Болибрух М.Г., который нарушил п.п. 8.3, 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу при выезде с прилегающей дороги движущемуся по главной дороге автомобилю Сотникова Д.В..

Вина водителя Болибрух М.Г. подтверждается Справкой о ДТП, также Постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от 31.12.2015г. ....

Установлено, что ***. истец обратился к ответчику - страховой компании виновника ДТП - ПАО Росгосстрах (филиал в Иркутской области) с заявлением о страховой выплате.

Письмом от 03.11.2016г. в осуществлении страховой выплаты истцу было отказано по тем основаниям, что срок действия договора ОСАГО, заключенному с Болибрух М.Г., составляет 1 год с 19.07.2014г. по 18.07.2015г., а вред имуществу истца был причинен 31***., после окончания срока действия договора ОСАГО серии ССС ....

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика страховую выплату, ссылаясь на сведения базы данных Российского союза автостраховщиков, где указано, что дата действия договора ОСАГО серии ССС ... – с 19.07.2015г. по 18.07.2016г., тем самым страховой случай произошел в период действия договора ОСАГО.

Вместе с тем доводы истца опровергаются представленной ответчиком копией страхового полиса серии ССС ..., из которого видно, что срок действия указанного полиса – с 19.07.2014г. по 18.07.2015г., а дата заключения договора 07.07.2014г.. Кроме этого, к указанному страховому полису прилагаются заявление Болибруха М.Г. о страховании от 07.07.2014г. и квитанция об уплате Болибрухом М.Г. страховой премии в размере 2 851,2 руб. от 07.07.2014г..

Судом по ходатайству представителя истца были запрошены указанные документы в оригинале, в судебном заседании оригиналы этих документов были представлены суду ответчиком для обозрения.

Наличие иных договоров ОСАГО, на период с 19.07.2015г. по 18.07.2016г., ответчик отрицает, а истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца необоснованными.

Кроме этого, то обстоятельство, что Болибрух М.Г. не застраховал свою гражданскую ответственность ОСАГО, подтверждается и фактом привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением от 31.12.2015г. ... (л.д. 28).

Таким образом, на момент совершения ДТП ***. гражданская ответственность виновника ДТП Болибрух М.Г. не была застрахована, в справке о ДТП был указан недействующий страховой полис серии ССС ....

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Болибрух М.Г. не была застрахована, то есть отсутствовал договор обязательного страхования, таким образом, отсутствует обязанность ответчика выплатить страховое возмещение истцу.

В этом случае истец вправе предъявить требование о возмещение имущественного ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Доводы представителя истца о возможном несанкционированном использовании страхового полиса ОСАГО суд находит несостоятельными и немотивированными. Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сотникова Д.В. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2017 г.

Судья                                                                                                Э.К. Урбашкиева